公知——被某些國家“公共基金”非公開包養的公開扯淡的真偽知識分子。

很多人以前有過非常“輝煌”的揭露不法行為歷史，而且在這一點上的“操作”也是一帆風順。

自媒體興起後，憑著經常性的一些“擦邊球”言語，積攢了一定的人氣。這時候，已經是一個“網紅”型公知了。

可能是過於順利的前半程事業之路，讓其自信到無法無天；也可能是需要“外來”經費，去運作他那成立的一個又一個“自媒體資產”；總之，他愈來愈偏，愈來愈“激昂”。

每一次口出惡言後，先是一付“我就這樣，你能把我咋滴”德性，過兩天感覺到“事大了”，發了一個例行公文式的《道歉宣告》，似乎又覺得“不能這樣慫”，馬上曬出了各種洋洋得意的享受生活照片。

如果說僅僅只是因為爭論中“話趕話”的一句話，不論“有心”還是“無心”，也倒看不出來他說這種話語的“本質”。

公知說“你要獨立思考！”

明明自個兒滿腦子都是“中情局十大誡言”，

你特麼教我“獨立思考”？

公知迷說“公知是中國的良心”，

莫非“德國良心下水道”的那個“良心”？

此人提出問題不嚴謹。公知和精英挑釁的是什麼人底線？要是蔡英文的，美國侵略者的我們大力支援，有什麼怕不怕之說？糊塗問題。

某些“公知”之所以敢於頻頻挑釁公眾的認知底線，甚至敢於挑釁社會道德的底線，老夫認為主要有以下幾方面的原因：

一是“公知”們釋出挑釁言論的平臺對這些“公知”們釋出的言論審查把關不嚴，使這些“公知”成了“漏網之魚”。比如說華人民大學時殷弘教授釋出的“中國應該銷燬核武器以取信於美國”的言論。

二是“公知”們所在單位對這些“公知”們太放縱。比如說華人民大學對時殷弘教授和“飛岸”副教授。時殷弘教授和“飛岸老師”屢屢在自媒體平臺上釋出錯誤言論，他們所在單位怎麼不管管？

三是這些“公知”們的言論具有一定的欺騙性，他們矇蔽了一些善良的公眾，有很多或者比較多的粉絲，而他們的很多粉絲又缺乏對“公知”錯誤言論的分析判斷能力和意識。比如胡錫進的很多言論就矇蔽了很多他的粉絲。

被豢養，或免費隨從。

西方殖民者近代崛起的秘訣，就是在被殖民地裡豢養異己份子，並貫以高大上名字。

早期是以天主名義傳教，說服對方的精英分子皈依。後期是各行各業培植異己，俗稱代理人。現在是直接豢養資助反對勢力，冠以democracy。

一些反動文痞，公知，右派分子，地主後代為了到達詆譭、抹黑、歪曲、醜化新中國的三十年，透過迎合大眾獵奇心理的“戲說歷史”“獨家秘史”等娛樂化方式，以主觀代替客觀、以細節代替整體、以臆想代替史實，移花接木、斷章取義、製造謠言，打著“奇談”的旗號，編造虛假故事，試圖混淆視聽、迷惑大眾。凡此種種，無不提示我們，對於歷史虛無主義，決不能掉以輕心，必須堅決剷除掉，還歷史的本來面目和真相！