這還用問嗎？路人沒有致人於死地的權力。你見義勇為可選擇報警，即使採取限制犯罪行為也要適當，不然會導至過失犯罪。

要看在什麼樣的情形下被打死。如果是與人販子搶奪小孩並或在人販子可能對小孩做出有危害生命安全如以小孩生命做威脅路人時，為解救小孩兒將其打死，即使看似路人可能超過必要的行為，也不應該讓路人受刑事指控。因為，在這樣的情景下，路人很難做出何為必要的判斷，為小孩安全，即使過當也屬正常。但是如果是在人販子已經放棄小孩和抵抗時，眾人一哄而上將其打死，則需要承擔法律責任。只是除非現場有監控，否則很難追究具體某個人的準確的法律責任。

過街老鼠，人皆打之。打死就打死了，只有這樣，才能有效地打擊人販子販賣兒童的行為。繁瑣複雜的法律條款只能助漲人販子的猖狂行為，對人販子沒有威懾作用。

講人情，打死就打死吧，死有餘辜；講法，肯定會要受懲罰，因為沒有剝奪他人生命的權利，即便是個畜牲不如的東西…

對方也經死了，路人聰明點想怎麼說怎麼說，現場如有人想來也不會邦這巖千刀的人販子，特別是兒童人販子說話，我認為兒童人販子人人得兒殊之

應該受到承擔一定法律責任，如果確認是偷小孩，可減輕懲罰。如果是惡意報復，找個偷小孩油頭，把人打死了死無對證，那就比較麻煩，。給一個人判死刑，只有透過法律裁判才行，個人行為不帶表普世價值觀，更容易被壞蛋分子利用幹壞事。

我感覺我們整個社會必須要造就一種對嚴重違法行為大家出手、不給犯罪分子有可乘之機的良好氛圍！所以我對出手打死人販子的行為給予肯定！！！支援！！！

人販子人人都疼恨，並於除之而後快。但殺人的權利只有國家強力機關才具有，如果碰到壞人人人都可隨意諸殺，就會造成極大的社會問題。因此，路人殺了人販子，無論情況屬實與否，都要承擔法律責任，應按過失殺人定罪。

罪在人犯子，不在路人，否則，以後無人再出手救人，如果一定要判，那也只是防衛過當而已，~只要看看幼兒園、小學校門前，接送孩子的人群，站滿周邊街旁，為什麼?這就是人犯子造成滴!

誰給的權利可以任性打死人，怎麼肯定是人販子？如果犯罪恐怖分子作案，任意指任你是、你老婆是、你女兒是，都可以白打死嗎？現在的違法之人，借屍還魂草船借箭做著掩耳盜鈴勾當少嗎？