因過失，狗咬人致後果嚴重乃致死亡，狗主人擔法責是必然。不同後果承擔法責有輕重。後果越重擔責越重乃至刑法懲處。養狗人有責任和義務看好自己的狗，做到合法養狗，依法養狗，利國.利民，利已，利狗。

五一雖然新的規定出臺了，但是還能見到散放的狗，他們所謂的愛狗人士敢對國家規定置若罔聞，也是對國家管理和挑戰，國家也必須做出迴應，捍衛法律法規的嚴肅性和權威性。

狗主人擔責是肯定的，目前好像還沒有相關的法律法規來定案，只能根據一些地方的相關規來判決，地方不同，量刑也不一樣。鑑於現在養狗的規模以及狗傷人的發生率逐步提高，建設儘快出臺相關法律法規。也能促進文明養狗，促進社會和諧。

我認為：城市裡人養狗，衛生上確實存在著問題，再加上有個別人家狗還有時會傷人，是應防疫部門商討是否禁止養狗的問題了！我發視:人類社會在不斷的發展，人的素養卻越來越差，追求金錢、物質，包括我在內，為了金錢等越來越無情，連忠誠的狗也吃，狗卻越來越心誠，比人類還值得信賴，其它動物也有對人有情義的事情出現，不可思議啊！小時候，我家搬到了即是城市裡的區，卻象山村人過的生活，吃的是井水，東北的哈爾濱市冬天挑水時，別提多麼讓我艱難了，剛挑起沒走兩步，滑倒了一屁股坐在地上又重灌滿水，褲子溼了也還是堅持到家，一年四季，一直在那住到18歲才又搬原來住的區，燒木材，燒煤那也是別提多麼的讓人疲憊不堪的了、又種菜、又養家畜、就是沒養豬，又養羊的，但從沒賣過。對了為母分憂，幾乎連作業都是在課堂上完成的，沒有在家自學、讀書過，小學生的我，自然的成了家中的管家，家禽和羊的養殖也基本是在照管，還養了一條大黑狗，就象現在銀行的現金移送車的＂衛士＂那條一樣，前幾年回家鄉治療，在銀行的外面看見了象是和我家曾養過的那條的面孔一樣的，我看了它一眼，他那眼神很冷，讓我不僅回想起曾養過的那條大黑狗，6幾年那時國內正處在文革時期，城市裡是禁止養狗的，可是兄長不聽話，偏養而且還養了一條誰見誰怕的狗，當然附近也有養狗的，我也曾經被狗咬過一口，因為自己家也養了一條狗，對狗有特殊的感情，沒有向防疫部門打小報告，後來防疫站的人來到我家，當時只有我和狗在屋中，我聽見窗人的對話，知道是來打我家的狗的，嚇的我把狗按在桌子下，用身體遮住了狗的身體，用氣息識它不要出動靜，我怕、怕將護我的狗被拉走、殺掉，狗也連大氣不敢喘，生怕被那些人聽到，就這樣狗免了一死，可兄長想：那狗是逃不過去上，因為鄰居怕那可怕的狗，吼起來非同小狗，最後無奈將狗用繩勒死了，那時的情景讓我難以忘懷，當兄長拿出繩子來時，兄長哭了，大粒的眼淚流了下來，雖然什麼也沒有說，狗明白了，狗也哭成淚人似的，但還是將狗勒死了，而且還吃掉了，大概是小學三年級的我，吃了狗肉，心裡有說不出的感受，狗是死了，留下的是滿滿的回憶，心想：如果當時沒有禁止養狗，就不會⋯。我不贊成殺健康的狗，為了減少對狗的殺傷，還要考慮對環境衛生的影響，現在已經養的就養著到死了，以後⋯。有些人對父、母去的去逝，沒有掉下眼淚，但對狗的死，卻哭的死去活來，誠、情、道義上的缺失的社會現象，無不令我們反省啊！

養狗又不好好管理，它跟小孩子一樣都需要盡到監護的責任，如果說因為自己的狗狗在公共場所不束鏈子，餵養時又不進行疫苗注射，將人傷害且特別重大，我覺的這個應按故意傷害罪判刑

立法應該從百姓平常生活中開始，人們平常沒有嚴重違法行為，都是因平常鎖碎之事的矛盾才演變成違法犯法。就像現在把文明養犬寫入法律，這體現了我們國家對百姓的關懷，更好的規範百姓的文明的行為，讓執法者有法可依。從而減少社會因養犬產生不必要的矛盾。

今後我希望有更多地法律要出臺，比如公共場合，吸菸亂吃東西，亂扔垃圾，亂講黃段子等。這樣以來，社會更明，我們對治安的成本就會降低。所謂西方文明與個人素質，大都是靠法律法規來約束的，並非他們比我們個人素質高，而是我們還沒有與他們同樣約束的法規。

應該是謀殺，前提一，能咬死人的狗必定是烈犬，和教導沒關係，是自律，要說有關係就是蓄欲。第二，保護他人和自己同樣可以養狗加上喜好隨便養，傷及無關人便是自己的一種放縱 ，為保證自己自私妄傷他人就是一宗罪

應該負刑事職任 你們看這社會亂成什麼様子了 狗糞到處是 搞得夜間不能安時休息 咬死咬傷的太多了

“狗鬧”可惡！！！同胞們，近來社會上，網路上總看到有一群人，他們以狗為事由，到處違法生事，甚至指責依法辦事護民的警察！還為此為狗召開追悼會。真是天理難容，罄竹難書！但還自稱“愛狗人士”，實乃謊謬。他們的行為與“醫鬧”，“校鬧”相比更可惡！！！為此我建議以後就統一將此等人士稱為“狗鬧”！