舅舅屬於外戚，也就是孃家人，在國家關鍵時刻會全力幫助外甥，確保外戚家族的利益。與此同時，舅舅家奪權篡位的難度很大，成功機率太小了，因此可以放心讓舅舅掌權。

叔叔則不同，因為屬於皇族，叔叔篡位合法性高的多，歷史上重演了很多次，即使清末恭親王曾經一度大權在握，但仍被慈禧太后猜忌，最後權力被削弱，鬱鬱而終。

舅舅是外戚，奪權的可能性很小，因為不符合法統，得不到社會的支援和認可，難以成事。一旦奪權就是改朝換代了。而叔叔不一樣，他是有皇家血統的，就算奪權了那也是皇族家事，不影響法統，所以在奪權過程中廣大百姓和很多地方官員只是看熱鬧並不持立場，奪權的阻力相對較小，比如朱棣奪朱允炆的權時只是一路攻入南京即宣告成功，由於法統並未改變所以不存在奪權後再征服全國的問題，天下自然歸順。

舅舅沒皇姓，自己是皇帝，叔叔是王爺，自己不是皇帝，叔叔還是王爺（甚至皇帝）

而舅舅那？自己如果不是皇帝，舅舅地位一落千丈

舅舅是皇后孃家人，枕邊風一吹，孃家人就容易上位，叔叔是皇位可能的競爭對手，也有皇位繼承權，對皇位會造成巨大的威脅，明成祖朱棣就是建文帝的叔叔，結果靖難之役奪了侄子的皇位。所以舅舅一般會對外甥的皇位穩固有幫助，而叔叔對皇位的威脅非常大，叔叔奪取皇位的阻力比舅舅奪取皇位的阻力小的多，歷史上外戚王莽奪位之後遇到巨大阻力，國家一下子就亂了，朝廷內外反對者風起雲湧，甚至西漢王朝就此垮了，所以一般外戚不敢篡位，阻力太大，叔叔因為同樣有皇位繼承權篡位阻力較小，所以一般會被壓制。

叔叔反叛得皇位比舅舅得皇位法理更順當，也就是說叔叔當皇帝還是同姓，民眾、大臣不是非常牴觸，而舅舅是外姓反叛得不到支援

舅舅跟自己不一個姓，舅舅的孩子也跟自己不一個姓，造反謀奪天下的可能性遠小於叔叔，不一個姓不一個血脈的人謀奪天下，在老百姓眼裡就是造反，因而成功難度很大。但叔叔是一個姓一個家族一個血脈，在叔叔的思想裡，很大可能把天下認作是自己所在大家族的，那麼會覺得這天下他也有份兒，大家一個血脈出來的，到最後搞搞把天下從自己侄子手裡弄過來變成叔叔家的，天下人大部分不會說叔叔在是造反，而認為也不是不能接受。比如趙光義乾的事兒。

最簡單的回答是舅舅是外人，除了改朝換代之外沒有繼承權。叔叔不一樣，先帝的兒子如果條件允許為什麼不能繼承江山？所謂嫡庶之分很多時候不重要。

這不是普遍現象，但也不是寥寥可數的。它是封建社會統治者基於家天下的思維而採取的一種穩固統治的可行的手段。血親和姻親有著本質上的區別和外表上的相近。封建皇帝究其一生最重要也是最擔心的是皇位的穩固。血親的風險在於同宗同族，一旦勢力壯大，取而代之，這從國法和倫理上所遭到的質疑和反對就沒有那麼強烈。宋朝的太宗、太祖，清朝的多爾袞都是同宗之間產生對權利爭奪的典型人物，它的易於隱蔽之處就在於，一旦發生篡位，國姓不會改變，因此引發的牴觸就會較輕。因此，皇帝最擔心兄弟、叔父這種血親對皇位的覬覦。儘管血親在皇權穩固和國家治理上有著積極的作用，但這種消極的風險是無時不刻地存在的。而姻親關係的推動和利用是母系這一隻發揮作用，皇帝的母親會不顧一切地維護自己兒子的皇位，從而在姻親這一系上努力發揮其積極作用，抵禦其消極作用，一旦發生威脅皇位的風險，皇帝可以毫不遲疑地進行處置甚至殺伐，而不必過多擔心對家庭內部關係的牴觸。同時姻親覬覦皇位 會受到國法、家規的巨大阻力，不容易被臣民認可，這樣利用他們的風險係數相對就較小。即便如此，仍然有如唐朝的楊國忠這樣的姻親權高位顯導致滅國的情況。因此，對於穩固皇權，血親和姻親的運用是一種考驗，也是利益風險並存的雙刃劍。

因為叔叔是同宗，有皇位繼承權，弄死侄子指不定自己能登基（比如朱棣叔叔搞死皇帝朱允炆侄子，最後登基）。舅舅屬於外戚，不與皇帝同姓，無皇位繼承權，更容易與皇帝行成利益共同體，so，古代皇帝更喜歡對舅舅委以重任，放以大權，對叔叔可要格外小心，嚴加看管。

叔叔也是皇室血脈 權力到了不篡位嗎？都是皇室血脈 底下人沒幾個反對的好不好 君不見趙匡胤和趙匡義嗎？篡了就篡了 一切如常 哪有舅舅上位的 大義上過不去 忠臣們不會同意的 而且其他權臣也會清君側名義造反