這個問題不好講，在上個世紀小偷入室偷東西摔死了，活該。現在不一樣了，小偷的親屬會上法院告你，第一為什麼故意追小偷，第二陽臺為什麼不安裝牢固，第三小偷摔到在地上為什麼不打電話施救，第皿為什麼不能積極配合小偷隨便拿點財物，所謂破財消災，雙方都好，第五…………

小偷的死如果是自己跳窗逃跑時墜亡的，與你沒有任何責任。如果你有持械威逼行為，小偷被逼跳窗死亡的，你就會有一定責任。所以這要具體情況具體分析。

你應該 披麻戴孝 厚葬小偷 掏個幾百萬 給他家屬 不夠就把房子給人家吧 起碼以後你不用擔心小偷上門了

這個問題真的要看法官了，法官如果說你要承擔部分責任的話你就慘了。我們小區的官司正好碰到了一個好法官，選舉業主委員會的時候不同意的票佔百分之八十，但是對方的律師辯護說是領導們知道大部分居民不同意的，但是他們有科學的分析和判斷最終戰勝了法律。但是我們的好法官還是以法律為依據判定他們的科學研究敗訴。

當然應該賠償了 ，人家偷你家東西，誰叫你回來了，叫他偷了就玩唄 ，下回注意出門兒前兒把門敞開，等小偷偷完東西再進門兒 ，過去。對壞人壞事作鬥爭是好樣的 ，現在壞人欺負好人是正常的

小偷到題主家偷東西，被發現後從窗子逃走，失足摔死。這種情況下，題主家該不該承擔責任、究竟有沒有責任呢？

中國現在可以說已經是法制社會，從法律的角度或者從事實根據的角度，題主家當然是沒有任何責任的，也是不需要承擔任何責任的。

但現在的問題和題主家要面對的情況，應該不再是法律層面的了，極有可能會演變成道德層面的了。

而從道德的層面來說，題主家很可能會被裹挾，估計是很難從這件事情上乾淨脫身的了。為什麼這麼說呢？

因為，這種事情發生後，多數死者的家屬往往會以死者是在題主家摔死的為由，對題主家進行要挾，或者說提出過分的要求。

當然，死者家屬的要求肯定不會是正當的，甚至有可能是非禮的。更為重要的是，通常情況下，死者家屬家屬常常會以題主家不答應他們的要求就不處理死者屍體作要挾。

如果真這樣，事情就麻煩了。因為，死者屍體在房子旁三天五天甚至十天八天不處理，對題主家來說，將是很頭疼的事。

所以，這種情況下，題主家裡最後往往無法承受，不得不非常無奈地拿出一筆費用去打點死者的家屬。

當然，這裡說的是那種沒多大素質、又不怎麼講道理的家屬，如果是碰到素質高、講道理、品行又好的家屬，或許就不會有這種事了。

真心希望，題主遇到的，是後面這種家屬。

誰說小偷是從你家逃出時摔死的？有人證和物證嗎？況且就算是從你家逃出來的，你也不應該知道它是怎麼死的，還有可能是偷到其他人家的好東西激動死了呢？

在國外不用負責任，在國內有責任，因為小偷無業，所以偷，是弱勢群體，所以你有部分責任。例如，腳踏車在機動車道行駛，把機動車撞了。機動車負全責，因為腳踏車是弱勢群體，不管多貴的腳踏車，不管多少便宜的汽車。我就碰上了這種事。

這個問題你問自己，問大家，都沒用。你就是問律師，問法院的人，也沒用。只能等你打官司時，問本案法官。

按正常人的認知和思維，這事與你無關，你還是受害者。但要遇到一個混蛋法官，他會說因為你的出現，讓小偷慌不擇路，因你家陽臺設計不合理，讓小偷無路可逃，因為你救助措施不力，讓小偷丟失性命。

這些理由，你還真找不到反駁理由。最重要的是，對於法律，你沒有最終解釋權。類似的案例很多。有些是法律條例不完善造成的，有些就是一些邏輯思維怪異的法官造成的。

所以綜合考慮，你還是有擔責風險的。

若南京法官審理就很難說，你不追怎麼會摔死！如果沒來得急拿東西，你怎麼證明他是小偷？你怎麼證明不是你推下去的？