觀點錯誤，

因為任何一個社會，如果是沒有了質疑的話，那是非常可怕的，都指鹿為馬了，還沒有人質疑與反對，可怕不可怕？

質疑不是“噴子”，質疑是科學求證，質疑是擺事實，擺根據，講道理，如果對方不聽的話，也就算了，

而噴子的特點是，只講立場，只講利益，不顧事實與根據，睜眼說瞎話，蠻橫不講道理，扣帽子，打棍子，欲置對方於死地而後快，那才叫噴子，

質疑與噴子的區別還在於，質疑是在文明中進行，在擺事實講道理中進行，為的是廣大勞動人民群眾的利益；

而噴子是在謾罵攻擊中進行，甩帽子，打棍子，為的是少數人和個別集團的利益，不把對方打倒絕不甘心，其本質就是腐敗，

這就是質疑與噴子的本質和現象區別，也就是說，質疑是為了真理，為了最廣大勞動人民群眾的利益，

而噴子是純粹的為了少數個人集團的利益，他們不會和你擺事實講道理，手段多半是甩帽子打棍子，這就是噴子與質疑之間的最大本質區別，

許多問題，需要聽聽不同的聲音，有句話叫偏聽則愚，兼聽則明，事實的確是這樣。

我們現在網路上什麼聲音都有，有正確的，也就有錯誤的。有順耳的，也有難聽的，…

有震耳欲聾的驚呼，也有聲撕力竭的叫囂，有曉之以理的說解，也有胡攪蠻纏的噴忿，有以大局為念的俗語聖言，也有以私利私慾為重的狂言濫調。

總之，形形色色，五花八門，或許這就是春天百花園中的春光燦漫，百花爭妍，或許也就是秋天溫潤氣候下的百草叢生，各顯其能。

這其中鮮花與碧草輝映，風景與雜草同框。有時雜草也襯托風景，甚至毒草大多可以入藥，治病救人。

大峽谷中的吶喊，可以蕩起嘹亮悠長的回聲，湖泊中的驚石可以激起層層漣渏和波紋。

有質疑就是噴子嗎？對情況對事物不瞭解真像，表示懷疑，而且有些東西只聽到彆嘴上講的非常好聽，但又沒有實際東西存在，表示質疑絕對不是噴子！一些人睜眼說瞎話！不顧事實，故意黑白顛倒，不講實事求是之人歪曲、誹謗他人，就是絕對的職業噴子！

有質疑跟亂質疑是有本質區別的，質疑往往是自己不懂，需要人解釋一下。亂質疑是自已明明知道，而編造一些歪理邪說直問別人。

對於有質疑就是噴子嗎之話題，我個人的觀點認為，對問題有質疑並非就是個噴子，而是一種對問題負責任的態度。為什麼會這樣說呢？因為：

凡是有質疑的問題，必然要有相應的科學解釋，是一種另有科學角度的陳述，是一種原有知識基礎的補充和完善，能增加人們對問題深度的認識和理解。質疑問題的本身，是問題的確是存在著問題，只要能正確說出問題的原由，加之科學解釋與陳述，道理明瞭清晰，令人信服。這才是問題知識完善與發展的原動力，是一種知識認知的進步。如果人們不加思索，對有問題之基礎知識盲從和搬運，就不可能會有進步的可能。因此，對於有問題的問題，產生了質疑，並非就是個噴子，而是一種對問題負責任的態度。

此外，所謂噴子就完全不同了，歪曲事實，誹謗他人，黑白顛倒，惡意攻擊，對問題只持相反意見，完全沒有任何科學原理解釋與陳述的這類人，都屬於噴子的範疇。

好問題！我嘗試用提問的方式來引導一下大家的思路。

既然問題已經強調“有質疑就是噴子嗎”，那就是說這裡說的“噴子”可不是低水平的“無腦噴”了。比如，隨口說某歌星居然唱跑調了，然後就被一堆忠實歌迷罵出翔來，這就是典型的招惹到無腦噴了。這種噴子的質量太低，肯定是不能歸到“有質疑才噴”的那種有質量的噴子。

個人認為，“有質疑就是噴子”是指那些“有批判性思維的人”！那麼這個問題就變成了，“具有批判性思維的人是不是噴子”？

如果再往前走一步，這個問題就可以變成，“批判性思維”是不是個好東西了？

那麼再往前一步就是，社會上具有這種“批判性思維”的噴子多一些好呢？還是少一些好呢？

不同的人，或者說站在不同的社會階層和社會地位上的人，對具有“批判性思維”的噴子們的看法肯定是不一樣的。對這種有“判斷性思維”的噴子數量當然也是意見不同了。

至此，你可以設想一下，你是一個996社畜，你對這種噴子的看法是什麼？你是不立危牆的君子，又會怎麼看這種噴子呢？你是個財務已經自由的飛翔鳥，又會怎麼看這種噴子呢？

我想，你已經知道，這種有質疑的噴子，是不是噴子又有什麼問題嗎？

質疑是有根據的懷疑，沒有預設立場，對事不對人。

噴子只是在反對某事，表達的是立場。比如某些人說的，我只會批評，絕不表揚，不管你做得對不對，就批評。這就是噴子，不管說這個話的人是誰，發表的理論戴了頂多高的帽子，都給自己貼了噴子的標籤。