你在這所描述的那種工作型別實際上是自發性的。就好比一萬年以前，人們自發的聚集在一起，打獵、捕食。早上沒有人叫你起床，但是如果你不起來工作的話，很可能就得捱餓了。如果說現在人們是“權勢”的奴隸，那麼那時候的人們就是大自然的奴隸。而且，我覺得在這個問題裡用“奴役”這個詞明顯失當。

總的來說，資本主義和勞動分工的劃分提高了生活質量，並促進了世界經濟的增長。一些重大疾病也得到了徹底的根除。並且在過去的100年裡，世界貧困人口的數量也有明顯下降。同時，隨著時間的推移，就業崗位的質量也有所提高。雖說大多數拿最低工資的工作都很枯燥單調，也不怎麼舒服，但是我敢說大多數人都不願意放棄這份工作，而選擇到沒有空調的環境中去做苦力。所以說，雖然這個體制造就出了一批超級富豪，但是同時它也有效地為我們打造出了一個更加美好的世界。我們總是被來自電視和網際網路的負面情緒和資訊所包圍，卻忘記了我們正在正確的方向上逐步前進。

再說，經濟不是你死我活的博弈，不受身體和心靈的捆綁，奴隸也不能請假辭職。

雖然這個問題的角度很有趣，但我真心不覺得這能說得通。

工作這種形式在很久以前就出現了，工作也比貨幣出現的時間早。這樣的話，這種理論幾乎適用於任何人類歷史時期中的任何一個國家的任一政體，潛臺詞是，我們從存在以來一直生活在奴役社會的氛圍下而不自知。

如果工作的確是一種經濟奴役制度，那麼有沒有什麼方式能夠替代它呢？

拋開你對工作的看法不說，如果沒有工作的話，食品和住所還有其它一些生活必需品又從何而來呢？當然也可以什麼工作都不做，只要能夠獲得維持基本生命的東西，生存下來就可以，那他的整個生命也不過如此了。如果我不會捕獵、做飯、建造房屋、織布做衣服、製作工具，並且也不能生養子女，那麼我的人生就這樣了，選擇不了自己的人生軌跡，也滿足不了自己其它的需求，只能依賴別人。

即便沒有貨幣、法制、企業等東西，也可以肯定，最終還是會有人為了換取其他人提供的商品或服務，去做一些別人不願意做的事情。

這時，用你的話說，這個人就被自己的需求和慾望“奴役”了。

我們作為人類社會中的群體，除了工作之外，為生存別無他法。即使一隻蜜蜂或螞蟻大，也在它們的社會規則下進行著工作，這不意味著它們生活得不自由。

但是，拋開道德不談，按照如題這種對奴役的定義，是不是無論在何種制度下，我們都無法獲得自由？比如，如果我想成立家庭要小孩，但是我的老公非讓我去做我不願意做的家務事，那我是不是就被情緒控制了呢？在我看來，我們在向別人妥協的時候都會發生這種情況。

這不一定是萬惡資本主義的邪惡，這更像是社會關係中的邪惡。

你和你的老闆關係是屬於一種僱傭關係，不是奴隸於奴隸主的關係。

工作只能說是一種價值的交換，你用你的時間去為你的老闆分配的任務勞動。這是一種公平的交易，並且現在人權的保護和法律的約束已經可以制約老闆的肆意妄為了。你現在的工作已經是完全可以滿足你的工作之外的自由了。現在我就詳細的解答一下你提出的問題。

我們工作是為了什麼？

我們工作是為了賺錢，用我們的勞動去換取報酬，然後用報酬維持我們的生活。這就是工作的基本意義，如果你還想昇華一下，那工作還可以讓你實現自己的夢想，去追求你想要的目標。但是作為平凡的大多數來講，工作差不多都是為了賺錢換取物質。

不能成為資本世界的決策者，我們的工作又意味著什麼？

只有很少數人可以成為資本世界的決策者，金融大鱷或者國際間大銀行的行長，這都是非常少數的人才會有，並且他們的這個職位也是工作。我們的工作說白了就是滿足這個社會需要的，工作就是體現我們價值的地方。

工作是一種經濟奴役制度嗎？

我不太理解經濟奴役制度為何物，但是我想說的是，工作不是監禁你的籠子，而是給你施展才華和付出勞動的平臺。並不是非得要有非常大的理想和抱負才會出來工作的，如果你真的非常有夢想，那我勸你先腳踏實地的做好自己的本職工作，不要盲目的追求更加虛幻的東西。

我們是不是處於被奴役的狀態而不自知？

似乎你已經認定自己被奴役了，這種想法比較狹隘，因為現在的生活已經可以讓我們更加的自由了，這麼多創業者當老闆就是打破你所謂的這種奴役的方法。我們不是被奴役，只是工作的時間太長了，讓我們感覺到沒有時間做其他的事情。工作性質不同，所以對工作的理解也不同。

最後我還是想勸你，每個人的都不一樣，不要盲目的追求是不是自己吃虧了。工作就是我們實現人生巔峰的最好方法。不要再糾結了，這些都不重要，重要的是你的價值是否被社會認可，這才是關鍵所在。