這個問題很有意思。我問來列舉一下，很多歷史知識絕對出乎你的意料。

很多分析者研究唐朝其實源於北魏。唐朝武功的鼎盛，荒唐的倫理，獨具特色的少數民族風情以及各種唐代遺蹟均顯露鮮明的鮮卑族特色。

唐朝源自於隋，隋源自於北周，北周源自於北魏，北魏是五胡亂華時期，鮮卑族入駐中原的北方大一統王朝。不過，北魏孝文帝早就實行了漢化改革，所以唐朝是胡是漢又何必去區分呢？

這個觀點顛覆了以前學的近代史，印象中清朝應該是割地賠款，喪權辱國，極差勁的朝代。但是隻要了解歷史的都知道，哪怕唐朝，明朝到了後期，領土都縮水嚴重，但是，清朝哪怕到了後期，依然保住了蒙古，新疆，西藏，東北，西南五大邊疆地區，並且和平退位留給了中華民國超過1000萬平的疆域。

宋朝未能全國一統，並且送歲幣給遼，金，稱臣納貢。大家印象中都覺得宋朝太文弱了。完全失去了華夏雄風。但是，根據歷史學家和經濟社會學家的綜合考察，宋朝經濟發達，民生富裕，社會開放包容，人民生活安定自由，同時文學藝術發展到了頂峰，科技水平也達到了古代之最。並且宋朝擁有大大超過遼金的軍隊數量和先進的武器。但是，擁有如此多的優越條件，為何宋朝會如此萎縮呢？這點值得深思。

多位研究歷史的專家和國內知名教授也支援這個觀點。這也顛覆了正常印象中大明王朝天子守國門，君王死社稷的崇明思想。主要是，明朝君權專制達到歷代最高峰，文化領域八股文禍害無窮，文字獄也是首創，更兼特務系統東廠錦衣衛遍佈全國，這些都是明朝開創的惡劣制度。