美聯儲只有一個名分是私營的，其實質百分之百是政府機構。

美國聯邦儲備系統是以私有形式組織的行使公共目的的私營銀行系統。美國政府雖不擁有美聯儲的股份，但美聯儲的94%利潤（2009年總利潤為450億美元）需轉交給美國財政部，剩餘6%用於給會員銀行發行股息；同時，美國政府任命美聯儲的所有高階僱員。

1、美聯儲所有高階僱員(7名委員)，都是總統提名，國會批准，這一任命就體現了它的政府機構性質；

2、美聯儲的利潤94%上交財政部，就證明了它的國營性質。私企會把利潤上交政府嗎？

3、美聯儲不能單獨發行貨幣。只有財政部發行國債之後，美聯儲印製同等數量的美元來購買國債，印出來的錢交給財政部。從中可以看出美聯儲就是財政部的一個下屬機構。

實際上這裡根本看不出美聯儲有任何私人性質，任何私人牟利的可能。憤青們認為美聯儲是美國資本家的，可以隨便印錢裝進自己的口袋，這種想法要麼是太傻，要麼就是惡意的宣傳。

1、美國政府希望對美聯儲有約束力，但是即使有時付出生命的代價，結果是至今沒做到。

2、美元是由美聯儲控制，而美國政府又對美聯儲沒有約束力，自然是美聯儲的幾大股東才是美元的話主。

3、美國政府沒有美聯儲的一點兒股權，美國政府只能發行國債抵押給美聯儲換取沒有儲備和國力的美元，並用美國國家和人民的稅收向這個私人機構支付利息。

4、美國的稅收也不是由國家來執行，也是註冊在波多黎各的私人機構執行稅收，此機構的股東仍未解密，估計和美聯儲的幾大股東是同心圓。

謝誠邀。

實際來講白宮對美聯儲的實際話語權和約束力並不多，美聯儲是一個獨立機構，也就是美國央行。

作為央行，為什麼獨立形式而不被各方左右，這就要從它由來說起，眾所周知，美國是聯邦共和，有很多州組成，彼此有一段的獨立自治性。美國曆史上曾經有過所謂第一銀行，第二銀行，但是更具商業銀行性質，而且洲色彩鮮明，最後國會關閉。

直到1907年金融危機爆發，人們意識到需要央行來維護金融市場安全和穩定，直到1913年才正式透過成立美聯儲，為什麼時隔幾年呢？因為一方面州政府不想聯邦政府總統權利過大，聯邦政府也不想央行被少數利益集團左右，於是雙方互相制約，成就現在的保持獨立的美聯儲，有7名聯邦儲備局政協委員和12位地方聯儲主席。

執行委員由總統提名，國會認可，一般總統4年，執行委員需要隔兩年任命，這就很大程度上制約了總統控制美聯儲，保持其中立性。

美聯儲作為央行對美元有更多話語權，2008年以後，美聯儲發揮了極大的作用，地位越來越重要，全世界投資者將其視為風向標，而它則行駛央行的職能，透過貨幣政策來調節經濟，維護金融市場穩定和安全，當然美元的影響是多方面的，單純說某一項是片面的，局勢的走勢，政府的措施，都會給市場帶來波動。

從一定程度上來說，美國政府對美聯儲當然有約束力。但是，作為一家以獨立性為標杆的機構，美聯儲又擁有強有力的話語權，比華人民銀行擁有更大的自由空間。美聯儲與美國政府的關係，充分體現出分權、制衡的政治色彩。

1. 美國政府對美聯儲的約束：

首先，需要強調的是美國政府的涵義。美國聯邦政府由三大部分組成：總統與白宮、國會、法院（相比之下，中國的政府概念明顯不同），而美聯儲是美國總統隸下70餘獨立行政機構種的一個。因此，不同機構對美聯儲會有或輕或重的聯絡。

①總統、白宮對美聯儲的約束。

A. 美聯儲最重要的7名執行委員以及主席、副主席由總統提名，並須經過國會確認後才可上任。

B. 美聯儲在制定金融貨幣政策時，必須與總統、白宮協商。

C. 美聯儲須將每年利潤的94%交給總統隸下的財政部。

②國會對美聯儲的約束。

A. 美聯儲委員會委員由總統提名後，須經過參議院的任命。

B. 美聯儲需要接受國會監督，並且國會有權調整美聯儲的職權。

C. 美聯儲的高階僱員由政府任命。

2. 美聯儲對美國政府的反約束：

①聯邦政府對美聯儲的人事約束有限。如7名執行委員的任期需要間隔兩年（若第一個委員的任期從2012年開始，則第二個委員的任期從2014年開始，依此類推。因此在美國總統4年的任期內最多隻有兩個執行委員可以提名）。

②美聯儲保持著高度的財政獨立。美聯儲不僅不接受美國國會的撥款，還是美國政府的錢袋子，它主要透過債券公開市場操作、外匯投資、貸款利息等途徑創收。