按照我對中國古代史的粗淺理解，所謂帝位的繼承，大概有三種情況，一種最常見的，就是子承父業，第二種，就是兄位弟承，第三種，是孫接祖位。這三種情況，寬泛而言，可以算作是繼承。

妻子接替丈夫掌握實權的、母親幫兒子管理朝政的，祖母輔佐孫子治理天下的，在中國歷史中不算少，但是，無論如何，都不能以繼承來看待。

武則天是個特例，也是唯一一例，她是實實在在的皇帝，她改李唐而為武周，根本算不上什麼繼承。

在人類社會里，政治法律制度是由當權者所制定的。當上皇帝后，制定的法律都是為當皇帝者服務，而對立者則被貶為流蔻。這就是“成則為王，敗則為蔻”的爭奪權力的結果。在古代皇位的獲得方式中，有從老子皇帝的順位“繼承”方式，也有從“前朝”奪權的“繼承”方式。而武則天當皇帝，明顯從第二種方式獲取。至於是否“合法”性。從第一種方式看，它是不合法的。但從第二種方式看，宄卻是合法的。若從“成王敗蔻”的法則看，武則天當皇帝完全合法。

不是合法繼承，古代皇位繼承基本上只有父傳子和兄終弟繼兩類，但古代皇位繼承又有誰是合法繼承的呢？哪個不是透過權力鬥爭的結果，我們不在乎皇位繼承的合法性，只在乎他是不是能把國家治理好，這是最重要的，權力鬥爭必然存在叢林法則，優勝劣汰，這是不可避免的。討論皇位繼承的合法性其實沒有太大的意義，倒不如討論是不是能把國家治理好，這個才是根本。