2、李子豐是在用哲學解釋物理問題，一般來講這屬於關公戰秦瓊，八竿子打不著。

3、隨著大眾文化水平普遍提高，現在群眾不好忽悠了。

我覺得對李教授沒有說髒話已經非常客氣了。

“民科”本不應淪為一個包含貶義的詞彙

任何人都有發表他個人言論的權利，但動輒就是推翻牛頓、愛因斯坦，不見實效，理論不能做到邏輯自洽，也不能透過嚴謹的科學觀測和實驗進行驗證，就只能是所謂“民科”，貽笑大方。

物理學的發展從解釋我們日常所見的力、熱、光、電、磁等問題，到如今時空現象、微觀粒子等，越來越脫離人們日常認知範圍，需要更多的想象，也需要更先進的實驗手段、實驗裝置，還有運氣。

如果喜歡關注這些問題，那就專注於自己本職或者愛好，蒐集、整理、學習、研究相關的理論，儘可能的對自己對理論進行打磨，想辦法將自己的想法進行驗證，儘可能的獲得學術範圍內的認可。

經典時空觀很容易讓人接受，比如說，空間是無限的，空間就是空無一物，空間是三維平直的；時間是無始無終的，是均勻流逝的；宇宙從來就有，也將永遠存在下去……等等。這些觀點已經深入人心，儘管其實也無法證明。如果宇宙起源於大爆炸，那麼宇宙就是“無中生有”，這還了得？！“無”中怎麼能生出“有”來！意思是隻能“有”中生“有”，至於原來的“有”又是哪裡來的，可以不管，本來就有的嘛！多省事的回答！你說馬路上的車隊是均勻開過來的，五分鐘開過來一輛，你可以這樣說，因為你手上有鐘錶可以測量，你說時間本身是均勻流逝的，又拿什麼來作為測量時間的依據？如果說宇宙的大小是一百多光年直徑，黑壓壓的人會趕過來責問那麼邊外又是什麼？說，如果宇宙外面什麼都沒有，那麼就是空間，而空間也是宇宙！殊不知空間是物質空間廣延性的體現，沒有物質哪來空間？沒有什麼“空的空間”！空間如果就是什麼都沒有，那麼可以宣佈這樣的空間自己也不存在！宇宙有大小，但沒有邊！根本就沒有什麼“外面”！算了，不多說了，說不清的，只會捱罵。就此打住。

牛頓是真理的化身，愛因斯坦是謬誤的化身。相對論是用來閒聊的“科學”，信它的害處就是讓信奉者以為科學就是數學的複雜推導、就是離奇的想象、就是高深莫測的智慧、就是苦思冥想的思想實驗；搞科研的人離了它照樣搞他們正在搞的任何科研專案；只有搞科普的人和大學裡的本科生、碩士生、博士生、教授離了它才會覺得缺了它就少了可以賣弄的知識、才會覺得科學殿堂裡少了點神奇，因為講相對論最有趣，不需要做實驗，講的人頭頭是道，聽的人津津有味，只要不說相對論錯誤就相安無事。愛因斯坦沒有提供證據，別人提了很多證據，但只要深入研究就知道它們是牽強附會的沒有證明效力的假證據。他用數學方法研究物理學，那是緣木求魚，其結論肯定謬誤。

推翻相對論不牛逼（相對論本身就不完善，它成立的前題是在幾個假設之上的），牛逼你自己發現一個新的，超越目前人類的認知邊界。

牛頓被蘋果砸了腦袋，認為蘋果是引力下落，可是蘋果爬上樹，這種力牛頓又怎麼解釋？

愛因斯坦認為時空扭曲，如果宇宙萬物不旋轉，時間還存在嗎？如果蘋果不爬樹，這就是向上，蘋果墜落，這就是向下，由此產生上下左右的空間，空間還存在嗎？如果時間空間都不存在，時空何以扭曲？

套個公式就是科學，這是天大的笑話！

我再問，有哪個哲學是正確的？哲學本來就是邏輯自洽的。唯物唯心都說自己去真理，你說哪個才對？你自己弄個哲學體系，直接定義相對論是錯的不就得了，更簡單。

普及下：相對論，是基於光速不變原理的假設下，推理出來，並經實驗驗證的。你想推翻，就只能推翻光速不變原理。即使光速不變原理不對，也只是適用範圍的問題。

物理學需要革命！現在的框架內，基礎理論已經走到了盡頭。牛頓和愛因斯坦誤導人類最大的陷阱就是把宇宙法則定為宏觀和微觀兩層法則！以道家的觀點來看，三層是宇宙的基本架構！愛因斯坦的時空觀應該是太陽系內的特殊法則。在恆星系之間應該有另外一層基本法則！

如下是梅先生的論文

先嚐試一下你能不能看懂，並且提出自己意見，你說他的論文有錯，你就必須提出質疑的意見，雙向質疑才能體現你科學愛好者或者非民科的身份，什麼都不懂就來評價？？這算什麼？

1什麼叫做官科？？

關於什麼樣的人是官科，我給出一個大概的定義，你也可以補充。對於像梅先生，李先生這樣的所謂民科的定義，我看了他的這篇論文之後，我覺得大部分的網友都沒有這個資格，必須由官科來界定。

一個科學工作者，是某個專業的畢業生，並且在這個專業中有突出傑出的貢獻。所謂的突出貢獻就是在知名的雜誌上發表論文，完成了有關的理論分析和實驗結果，並且得到同行的評審評議，得到極大的好評。這類人物主要包括了在職的科學家和科學工作者和在職的專業教授，這類人物稱呼為#官科#

2什麼叫做民科，民科分三類人物。

而一個自稱是科學工作者的人，非這個專業出身，可能是自學者，只能他質疑別人，不接受別人的質疑，並且他不是所在專業的畢業者，並且常常在辯論中採用對人不對事的方法，採用人格方面的語言形容科學方面的事情，干擾了正常的教學秩序和學習秩序，我基本可以斷定這就是#民科科鬧#

一個人自稱是科學工作者，是某個專業的畢業生，但又不從事這個專業的內容，按照自己的理解方式發表相關課題，卻從不接受別人的質疑，永遠認為自己是對的，這就是所謂的單向質疑者，這種已經無法說服了，這個叫做#民科#。

一個自稱是科學工作者的人，不是這個專業的畢業生，卻選邊站隊部分科學工作者，我把這種蹭工分的人叫做#民科科盲#，原因很簡單，科學容得下質疑，但容不下隨意站隊。

還有一種基於對國家發展的期望或者其他認識，而渴望或者不希望某種科學技術成為頂尖級的科學，因此在這種基礎上對任何新興的科學技術或者是他聽說的科學技術，還沒有成型的科學技術，無底線的進行支援或者反對，它本身有一定的科學素養，但又不瞭解這個專業，可以把他們稱為#有關群眾#

3什麼叫做科學愛好者？

一個科學工作者，是某個專業的愛好者，很多都是本專業畢業，但不從事這項工作，或者是初等的這項工作，懂得利用自己的所學知識質疑別人，並且他還能誠懇的接受別人的質疑，有錯知錯，不強詞奪理，這就是所謂的雙向質疑，並且在質疑的過程中堅持對事不對人，這種人就叫做#科學愛好者#，科學愛好者，在一定程度下可以向科學家轉換。

科學愛好者的代表人物就是陸家羲先生，陸先生多次投稿才獲得正規科學家的認可，實屬不易，數學學報，曾經給他給了個退稿處理，這讓你感覺到科學愛好者向科學挺進的過程中有太多的不容易，首先是稽核者，他的科技水平也未必能達到這個要求，其次是在多次求證的過程中往往看到一些太不如意的答案，對科學愛好者充滿偏見是有的。數學愛好者往往都有一個求證的過程，但往往他們的基礎太低或者概念理解不清，可能你還真的需要伯樂。官科，如果有足夠的時間的時候可以閱讀一下，給予理論指導，但是時間方面可能會有問題。但面對這麼多理論文章，你指望每一個問題都得到確切的答案，可能很不現實。我只有一句話提醒你，向陸先生學習吧。

現代物理並沒有讓普通人走開，任何學科都沒有人讓普通人走開。只是，做專業的研究是有門檻的，而且這個門檻並不低，甚至是非常高的。大學的學習內容，只是是比較泛泛的，只能說是初步掌握了專業領域的基礎知識和技能，碩士的學習內容進一步深入了，接受了一定的科研訓練。博士可以說是接受了系統的科研訓練，掌握了獨立科研的能力。從本科到博士，至少需要9年時間（本科4年加直博5年），一般需要10~11年（本科4年加碩士3年加博士3~4年）。而且，博士畢業只是科研生涯的開始，博士的目的主要是接受科研訓練，掌握較強的科研能力，不是每個人都能在博士期間就做出重大成果，畢業之後還需再繼續奮鬥不知多少年。你看，即使接受正規訓練、手握學術資源的情況下也需要10年左右的時間，單從時間方面來說，你說門檻高不高？再說，這10年期間，你要學習的專業課程大概也有好幾十門，閱讀的高水平論文要有幾百篇，寫的程式碼、進行的計算不計其數，經歷過的失敗更是數不清，從難度係數來說，你說門檻高不高？

民科最擅長的是“反對”、“推翻”、“宣傳”，寫不正規的所謂“學術論文”，發表在聽都沒聽過的垃圾期刊上，有這個時間，至少先把四大力學學透徹了吧，先把相關的數學基礎打牢靠了吧，先了解一下現代物理學家們是如何做研究的吧，先追蹤一下學術前沿成果吧。愛因斯坦為了研究廣義相對論，專門花很長時間學習了黎曼幾何，並不急於發表。偉大的物理學家從不斷絕與學術界的交流和來往，絕對不會閉門造車，為了驗證自己的理論會認真學習相關的理論知識。如果你們反對愛因斯坦，請先學習一下他的精神，否則真的不夠格。我並不是在崇拜愛因斯坦，我也從沒有給自己樹立一個崇拜的物件。即使你們的用功程度，恐怕也不及一個物理學碩博生。如果任何一個民科都可以推翻相對論，那麼中國的諾獎數量早就是世界第一了。

科學從不排斥普通人，我覺得任何人都應該學習或瞭解一下物理學，這對樹立世界觀很有幫助。如果想要深入研究，那麼認真學習專業課、和專業人士交流、甚至去接受正規科研訓練，這才是正確的道路。民間科學家完全可以搞專業科研，只是需要付出的努力更大，並且努力向專業學術圈靠攏，避免成為像李子豐教授和梅曉春這樣自嗨的人。