水平很高。

裡克爾梅是中場的組織者和領導者，在拿住球、分配球、傳出球方面非常出色，能夠讓一個隊伍凝成一個整體，並且有出色的助攻能力。組織＋助攻是強項，有一定想象力，任意球也相當不錯，他的攻在，使得隊伍攻防有序，節奏明確。

當然，缺點也有：

第一，速度慢，顯得拖沓。

第二，突破不是太強，也過人，但不是爆破那種。

第三，防守差，攔截也差，對抗也不強。

在強調對抗、速度的現代足球中，裡克爾梅的作用會被降低很多。至於什麼水平，五大聯賽三、四名的中場核心。

美洲盃傳奇：梅西在阿根廷隊至今無冠，還得從這位大師開始談起？

很可惜，馬拉多納當年讓梅西錯過了一位好搭檔，導致梅西至今在阿根廷隊無冠……

“後馬拉多納時代”阿根廷足球的3代旗幟，分別是巴蒂斯圖塔，裡克爾梅和梅西，裡克爾梅算是比較靠譜的一個。

要不是因為性格怪異被馬拉多納棄用，也許，梅西和阿根廷隊，已經拿過世界盃冠軍了。

因為裡克爾梅的核心帶隊能力，實在太突出了。

別反對！

裡克爾梅是號稱“古典前腰”，他只是“古典”，並不是“過時”！

實際上嗎，跟其他古典前腰相比，裡克爾梅的身體素質，已經很好了。

他不但盤帶傳球遠射組織排程控場能力很強，而且背身和對抗，也很穩。

你就看看2006年歐冠比利亞雷亞爾對國際米蘭的比賽，菲戈貝隆坎比亞索，哪個球星沒被裡克爾梅撞開？

你說裡克爾梅不適合歐洲足球？

但是，人家在比利亞雷亞爾，就是能帶隊進入歐冠半決賽。

你說裡克爾梅不適合豪門，難道博卡和阿根廷隊不算豪門？

人家吊打皇馬的菲戈都沒問題，怕什麼豪門？

再縮小一個範圍，你說裡克爾梅不適合“歐洲豪門”？

人家只在巴薩踢了一個賽季，只能說不適合巴薩，並非不適合所有豪門。

亨利還不適合尤文圖斯呢，難道你能說亨利大帝就不適合所有豪門？

同一個道理，巴薩的433陣型沒有設定前腰，裡克爾梅不適宜巴薩，也很正常。

至於後來為什麼裡克爾梅不去其他“歐洲豪門”？

因為裡克爾梅自己就是豪門啊。

他和馬拉多納一樣，有核心帶隊能力，可以讓球隊的整體實力，直接提升一個檔次。

上文說了，“後馬拉多納”的阿根廷足球，有三代旗幟，分別是巴蒂斯圖塔時代，裡克爾梅時代和梅西時代。

其他的，比如貝隆，艾馬爾，薩維奧拉或者特維斯，帶隊有啥成就？沒有吧？比裡克爾梅更差吧？

而巴蒂和梅西，又偏向得分手屬性，阿根廷足球新世紀真正靠譜的組織者，也就裡克爾梅一個。

2006世界盃，看看裡克爾梅的阿根廷隊，是怎麼踢球的？

利用自己的技術，視野和閱讀比賽能力，把阿根廷隊中場的進攻，梳理到井井有條的程度。

期間對抗巴拉克等中場大師，都佔據優勢。

裡克爾梅被替換下場以後，阿根廷隊立馬失控。

德國隊趁亂扳平比分，阿根廷隊才在點球大戰出局。

也就是說，有無裡克爾梅的阿根廷隊，完全是不同級別的球隊。

這樣的統治力，我只在馬拉多納，齊達內和皮爾洛等少數幾個中場大師身上看到。

2007年，裡克爾梅和梅西，又幫助阿根廷隊打進美洲盃決賽。

很可惜，馬拉多納執教阿根廷隊期間，不帶裡克爾梅去參加2010世界盃。

馬拉多納的阿根廷隊，在世界盃堆砌了梅西，伊瓜因，阿圭羅，特維斯和米利托等多名前鋒，卻沒有中場帥才掌控比賽節奏，能不輸球嗎？

不然的話，以當時阿根廷隊的實力，拿下世界盃冠軍，可能性還挺大的。

梅西也不用那麼累了。

所以，我只能說，裡克爾梅是本世紀核心帶隊能力最強的中場組織核心之一，他擁有化腐朽為神奇的能力。

影響裡克爾梅“豪門之路”的原因，並非技術特點，而是怪異的性格。

你覺得“最後的古典大師”裡克爾梅，是什麼水平的球員？

裡克爾梅與德布勞內，誰更強？

本期猜謎：上圖裡克爾梅身後的那個球員，是誰？