回覆列表
-
1 # Victor19901028
-
2 # 一個言者
只能說，又是博士，前幾天怒對郭德綱的交大博士，這次又是一個博士，為什麼很多時候應該是行為典範的高學歷人才卻成為了低素質的代言？我們是不是在從事高學歷教育的時候忘了提高他們的素質了？如果僅有學歷而沒有素質，這樣的人才不要也罷
-
3 # 雲睨靈瞳47411332
昨天下午我還在跟朋友聊這個事情，我們在想象當初主人公在被人要求離開座位的之前……我們這些局外人是不知道當時怎麼樣的情況，主人公和座位的持有者是不是有點小誤解和摩擦……也就是我們不清楚上下文，也不好斷章取義地認為主人公的目的是霸佔座位……凡事都有因果，如果是由兩者的摩擦引起的，那可憐之人必有可恨之處……兩個都不好惹的角兒…如果是主人公發自內心的，那真是咎由自取了，但主人公估計也沒有想過有這麼大的影響……
試想主人公在當時估計腦子裡閃現了兩個決定，一個是發現自己做錯了，然後說聲抱歉起身……另一種被受到指責或婆婆媽媽地念叨……心裡火一上來就開幹了……不幸的是在決定瞬間主人公選擇了後者……造成這種情況有好多因素，或許自持清高受不得指責……很難相信他是為了坐這個位置才這樣……也是沒臺階下了吧？完全沒套路地跟人家爭啊……也是情商不夠啊……
但主人公帶來的個人後果很嚴重啊……d在對一個事情解讀時，一般每個人都會從自己的觀點解讀，也就是相（表現，不是長相）由心生，現在大眾基本一般倒地抨擊主人公，是因為影片表演出來的是對規則的強烈漠視……其實大眾已經對現實中對漠視規則，強姦規則的一種零容忍的高壓態勢，這也是我們現實生活中普遍存在的矛盾問題造成的，每個人都有被插過隊，被不遵守交通規則的行人或電動車造成事故而要機動車承擔責任的……等等造成我們對這種公然挑釁規則的人的厭惡……生活中的一地雞毛還碰到來個扇風的……火呀！！
1、首先是文化修為存在缺陷，這有可能是獨特生活背景造成的；
2、特定場合。也就是分裂型人格，列車是一個陌生的環境，更需要自律約束。但是具有分裂型人格特徵的人則會放縱自己；
3、自私性格。這一類人最大的特點是為自己的行為尋找合理性，也就是所謂的“常有理”。孫某認為是列車長言語偏袒對方，所以不合理。這就屬於典型的以偏概全“常有理”；
4、不排除屬於衝動型社會對抗行為模式，綜合因素導致其選擇感性對抗而非理性自律的方式。所以，應該警示孫某，讓其承受必要的懲罰。同時，應該允許其改正錯誤，用社會貢獻來彌補自己的過失。