矛攻盾守為矛盾，盾砸矛橫為互換，如陰陽之轉換。

矛與盾多是兵器，使用兵器的是人，人就有想法，當一人持矛，一人持盾時，攻守互換，矛盾互攻守為對手，如果矛盾在一人手中呢？那麼矛為攻盾為守必成定勢，而誰強誰弱不在矛和盾而在於使用人的武力。

科學實驗就是分對錯而定，以可重複性實驗為證實證偽，所以科學實驗具有無可爭議的共識性，這也是科學得到最多人群認可和共識之原因，而玄學，神學，中醫中有太多的不可證實證偽，所以讓很多人認為不科學。

而科學廣義上和玄學，神學並無本質區別，多是對宇宙和未知的一種解釋，因為科學是理論證實證偽，最唯物主義的原因，最愛解密的一種認知，因而成為了主流認知共識。

而科學試驗矛盾的絕對的定位標準，使得雙縫試驗，困擾了科學界很久，直到微觀物理的出現，才打破了科學理論的絕對，近而和“道德經”的太極，有了相似之理論。

正負量子的出現，又打破了物質””和能量轉換，（正負量子對撞試驗有興趣搜一下，暗物質和正物質）更驗證了虛實轉化，宇宙可以能量化也可以物質化，矛盾而又統一。

“道生一，一生二，二生三，三生萬物”“萬法歸宗”

極點爆炸形成宇宙，宇宙坍縮回歸極點。

宇宙太奇妙，而我太無知。

矛和盾都是人為的，也就是人造的。而通常所說的矛盾卻是假設或想象的，是人的智慧的一個具體表現，可把複雜問題簡單化，易於理解。但最大的問題是現實中很難看出或找到誰是矛誰是盾。

善於拿矛盾說事的人，號稱抓住事物本質，其實勿略於事物的過程和融合，雖然也強調對立統一，但往往對立第一、統一次之，過分的對立會使事物更加複雜和難以把控，走向極端通常無法避免。

農民回答，，矛和盾是兩件古代兵器，是先對立後統一的實質性物體，他是客觀存在的物質，

先有矛的出現，後人們在戰爭中尋找剋制矛的兵器，所以，人們研究了盾來剋制矛，這兩種兵器是對立又統一規律，透過盾來剋制矛，達到一個和平的統一，這是哲學中對立統一論，往往人們在生活實踐中遇上問題就喊是矛盾，矛盾被人們在生活中一直引用至今，人們在生活中尋找解決矛盾和問題的辦法，矛盾是運動的物質，他也互相對立也是互相統一。

在世間，在社會，在你和我之間，無時不產生磨擦、碰火。這就是所謂的矛盾。首先，讀一下岀自巜韓非子.難一》的一則成語故事，後來諷刺那些言行不一致，前後不協調的人。

互相矛盾故事：楚人有鬻與與矛者，譽之曰“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰“吾矛之利，於物英不陷也。”或曰“以子的矛陷子之盾，何如？”其人弗能應也。眾皆笑之。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。

寓意：

說話辦事要說實話，辦實事，不要違背了事物的客觀規律，自已先說服不了自已。他告訴一個人在同一判斷中，對同一問題，是不能做岀截然相反的判斷來的。若是這樣做了，那就是犯了邏輯上的錯誤。

這就是辯證法的範疇。事物自身所包含的既相互排斥又相互依存，即對立又統一的關係。矛盾存在於一切事物中，並且貫穿於事物發展過程的始終。即矛盾無處不在，矛盾無時不有。

臂如：在近幾年中美之間產生了難以調和矛盾。美國自恃強大稱霸世界，又懼怕中國的發展，瘋狂對中國的打壓，妄圖稱霸全球。在矛盾激化中，中國也絕不示弱。必須以正義之拳來解決這個矛盾。

學習矛盾普遍性的原理，對於我們科學地看問題、辦事情，具有重要的指導意義，首先，要承認矛盾的普遍性與客觀性，敢於承認矛盾、揭露矛盾、暴露矛盾、分析矛盾。以正確的方式，逐步緩和解決矛盾。

矛盾在我們生活中常常凸現、觸碰、迸發而無時不有，但並不是到底是矛決定盾還是盾決定矛的問題。而是要善於全面分析矛盾，堅持兩分法，防止片面性，才使生活之中減少矛盾，讓生活充滿和諧情趣。

我們在看古代戰爭片時，經常能看到戰士們打仗，一手拿著長杆矛，一手端著像個大鍋蓋式的盾，“叮叮咣咣”地打來打去。

那麼，到底是矛決定盾，還是盾決定矛呢？這就看編劇和導演了，也要看演員精神頭。

編劇和導演要求，倆人在武打時，為了顯示一方特別厲害，也為了顯示另一方特別能擋。一方的矛“嗖嗖嗖”一個勁兒的捅對方，另一方拿著大盾牌“咣咣咣”就是扛，“叮叮噹噹”打的就是熱鬧，他們要的就是這個效果。這時，矛和盾平手，誰也決定不了誰。

當編劇和導演要求一方必須輸，總這麼沒完沒了的打，這劇還怎麼結束？於是，不是拿矛的傢伙繞過盾“噗”把對方肚子捅露了，就是拿盾的傢伙“咣幾”把拿矛的傢伙腦瓜子砸扁了。這時，就是或矛決定了盾，或盾決定了矛。

有的武打演員，武術水平稀鬆平常二百五，或乾脆不懂武術，就是瞎比劃。把武術指導的套路給忘了，瞎打一通，“咣”把對方的小肚子下邊給踢著了，對方痛苦地蹲下來，這時矛就決定了盾，懂了吧？

以古代兵器來說，矛是進功武器，而盾是防衛裝置。如此，沒有衝突和戰爭就沒有矛與盾的存在。那麼，不是矛決定盾，也不是盾決定矛。

如果在戰場上，矛與盾同時產生作用，一個戰士右手握著矛，右手拿著盾，在戰爭上雙手的矛與盾同時發揮威懾力。這叫“互助合調作用”發揮各所起能。這樣說來，矛與盾就沒有什麼矛盾了。

然而，在某些事情中產生了不能統一的問題，並且解決不了，那麼，解決不了的問題，就是形成矛盾的原因。

在這種情況下，矛就是問題的“產生者”，而盾此時是解決問題的“必須者”。那麼盾是決定矛的成敗！

想想看，一個人雙中一手握矛，一手拿盾，當然是矛先剌出，盾做為矛的互助後備防衛來配合其剌出去的效果，這樣自然是盾決定了矛。

但是，現實的國際形勢和國與國的各種不平等的問題就會產生矛盾和爭端發展成爭戰。而在人類工作生活中，所產生各種各樣的問題，也可形成了矛盾。故此，世界無有戰爭問題，就無有矛盾了，世界和平。

所以說：矛盾論理裡，矛盾在人間永遠存在著。都會時刻生活在矛盾中…如果沒有矛盾，那麼就不是人類世界了。

那樣，在我們的工作與生活中，儘量做到減少不必要的問題，避免矛盾的產生。這樣，我們就會在和陸平安，快樂幸福的環境裡，順心如意地工作生活。

矛和盾是古代戰爭的產物。沒有戰爭，就沒有矛和盾。同樣，沒有矛，就沒有盾。

矛是進攻性的武器。盾則是防禦性的武器。盾是為矛而產生的。

如果一個戰士，一手拿矛，一手拿盾。那他就即能進攻敵人，又能預防被敵人所進攻。在進攻敵人的同時，又做到了預防敵人的進攻。這是矛和盾的雙相利用。

矛和盾都是物質性的東西，那麼是誰決定了誰？在這裡肯定是矛決定了盾。也就是說進攻別人在先，防禦別人在後了。

在人類社會戰爭史上，有侵略戰爭，有反侵略戰爭。這就是矛盾的起源，帝國主義就是依靠侵略擁有資源的國家發展自己。被侵略的第三世界國家成了帝國主義國家的殖民地，以此就形成了國家之間的矛盾。在這裡證明了一個事實，沒有帝國主義的列強，就沒有國家之間的矛盾。因為矛盾是侵略者的列強所引起的。所以，在國家和國家之間的博弈中，是矛決定了盾的存在。而不是盾決定了矛的存在。

所以，世界只要有帝國主義的存在，就有列強的“矛”，必然會產生侵略戰爭。

世界只要有侵略，必然會有反侵略戰爭的“盾”。也必然會產生反擊侵略戰爭的“矛”。

只要正義的人們一手拿矛，一手拿盾。全民皆兵。侵略者的“矛”就會不攻而自破！

矛盾本是兩種兵器，矛與盾相互依存，相生相剋，誰也決定不了誰，有時矛厲害，有時矛厲害。

後來被中國哲學用來比喻事物的對立統一的辯證關係。

古代用陰陽表示一體兩面，對立統一的關係，後來因為華人把陰陽與五行結合起來，創立了一套體系，在近代，中國哲學就借用矛盾論，而放棄了陰陽論。

矛與盾都是古代戰爭裝備士兵的，作為兵器必定先有矛（沒有扎哪會有防扎），盾的產生伴隨矛的運用，道高一尺，魔高一丈。做為非物質方面，也是相互對立的兩個方面，有了問題就要攻下解決問題的辦法。盾的研發決定於矛的出現。

這個題目，涉及到兩件事——兵器和哲學。

“矛”和“盾”，都是兵器。

它倆誰決定誰呢？

如果只講遠古先民狩獵之用，當然，大概有矛就夠了，用不到盾。

但作為兵器——人和人作戰，很可能從一開始，矛和盾就同時產生了——人比動物聰明得多狡猾得多，“攻”和“防”不同時顧及到，必大敗無疑。

從考古來說，可以證明以上說法的成立。

（耶美戰士的矛與盾）

最早用於狩獵的“矛”，應該是削尖前端的木棒。距今七千年的河姆渡遺址一期，發現了12件硬木製成的矛。

不會比這個時間晚很久，人們已經懂得把石鏃和骨鏃綁在木棒頂端，這就是石矛或骨矛。半坡遺址和大汶口遺址都有遺存出土。

遠古先民，何時將武器從狩獵轉為人群之間的戰爭？

史籍中說，是從炎黃開始，這大約是從距今5000多年開始。

（原始部落的藤甲和藤盾）

從考古看，江蘇邳縣大墩子遺址，距今6500年左右，19座墓葬中均發現受過戰爭傷的死者。

可以肯定，就古代中國來說，在這個時間之前，族群部落之間的戰爭，已經存在，而且規模已經不小。

從理論上來說，那個時候的人們，不僅關注矛的尖利，也該研究盾的堅固了。

遺憾的是，新石器時代的“盾”，尚未發現實物遺存。

可以想象，“盾”與“甲冑”不可分——“盾”或為“甲冑”之延伸，或者相反。

原始部落或民族所用的“盾”和“甲冑”，有傈傈族、彝族使用的原始藤盾、皮甲，還有臺灣耶美戰士的藤胄。

（商代青銅矛復原圖）

以上，是冷兵器時代的初級階段。之後，便進入青銅兵器和鐵鋼兵器階段。

此時的“矛”和“盾”，也有了長足發展。

但無論如何發展，戰爭的最根本原則，就是“消滅敵人，儲存自己”，因此，“矛”和“盾”的各種變形，仍然遵循“矛利盾堅”這一不變的原則。

在這個發展過程中，“矛利”和“盾堅”，是相輔相成、相互促進的關係——矛愈利，盾愈堅；盾愈堅，矛愈利——二者雖也離不開誰。

（秦始皇陵銅盾）

進入熱兵器時代，這種“矛”和“盾”的糾纏，就更為明顯。

19世紀鴉片戰爭後，帝國列強靠“炮利船堅”打開了清王朝閉關鎖國的“大門”。“炮利船堅”，不外是“矛利盾堅”的延伸。

坦克、裝甲車的發明和在戰爭中被越來多地使用，就是因為這種熱兵器，同時具備了“矛利盾堅”的優勢。

不過，在現代化兵器中，“矛利”和“盾堅”的“矛盾”，還在激烈上演中。

導彈，作為遠端打擊之“矛”，越飛越遠，越飛越快，威力越來越大；雷達及反導系統越來越靈敏、越來越反應迅速、越來越織成防“矛”之網……。

一句話，在人類戰爭被最終消滅之前，“矛”和“盾”之“矛盾”，只能愈加交織在一起，沒有誰決定誰的問題。

“矛盾”一詞，源於戰國末年韓非的《難一》。他的結論是，“夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。”

如果同世而立，那就是後人所說的“自相矛盾”。

毛主席借用了“矛盾”這一概念，用來完成和表達辯證唯物主義哲學的中國化。

在《矛盾論》中，“矛盾”，是事物內部或事物之間對立和同一關係的基本哲學範疇。“矛盾”，就是“對立和同一”；“矛盾規律”，就是對立統一規律。

（魏晉持矛執盾武士）

“矛盾的同一性”，是指事物內部或事物之間存在著的矛盾著的對立面之間相互內在的、有機的、不可分割的聯絡，體現著對立面之間相互吸引的趨勢。這種“同一性”，首先表現為矛盾著的對立面之間的相互依賴；其次表現為矛盾著的對立面之間的相互貫通。“矛盾的鬥爭性”，是指矛盾著的對立面之間相互排斥，即相互反對、相互限制、相互否定的屬性，其體現著對立雙方相互分離的趨勢。

“矛盾的鬥爭性和同一性”，是所有事物矛盾的兩種相反的屬性，但二者又互相聯絡、不能分離、缺一不可。二者不論失去了哪一方，就都不成其為矛盾。

（隋代持矛執盾作戰石刻拓片）

辯證唯物主義關於“矛盾”內部關係的學說，大致就是這樣。請注意，只是說矛盾關係，其他內容還有很多，因為超出了本題目範圍，恕不論及。

這就是說，按照哲學的觀點，“矛”和“盾”，亦是連線在一起，相輔相成、相互促進，推動了事物的發展。

“矛”和“盾”，是對立統一關係，而非哪個決定哪個的關係。這與哲學中“主要矛盾”及“矛盾的主要方面”的理論並不衝突。