確實如此，我們口中的科學家大多數都是從事自然科學研究的，比如物理，化學，生物，數學等等，很少有從事社會科學研究的人會被直接地稱為科學家，而是在前面會加上一個修飾語，比如社會學家，經濟學家等等，但是這也不能一概而論，因為有些從事自然科學的人也會被這樣稱呼，比如物理學家，化學家等。

當然這也有一定的歷史原因，因為科學起初更多地是指從事自然科學研究的人，所以科學家也就成為了他們的代名詞。而社會科學還不完全等同於自然科學。

另外一方面，我們日常所談的科學也大多會把範圍限定在自然科學領域，當然目前科學這個詞有很多泛化的表現，比如一個名詞變成了形容詞，我們會說科學地幹xx，或者這不科學，在這裡科學已經成為形容詞了。

實際上，我們並不一定要在乎是什麼什麼家，關鍵要看你做出了什麼成果或者說幹了什麼事業。一些從事科學研究的人可能也不會自稱為科學家，而寧願叫自己科研工作者。

這也和文化因素有一定的關係，scientist被翻譯成科學家的時候更多的是指代從事science這項工作的人，但是在中文語境下，某某家應該是一種比較高的尊稱，比如藝術家要比畫畫的感覺高雅一些，很多人願意說自己是藝術家也不願意被直接地稱呼為唱歌的或者演員。

所以不必糾結於從事社會科學研究的人為何不被稱為科學家。

那是因為，現有階段的社會科學還屬於事理性學說，缺少物理式的精確性。能作定性化說明，卻無法精確量化。問題還是在源頭上。眾所周知，存在的與意識;物質與精神是純粹的哲學問題一一現有所有理論均無法作量化分析。在現代大科學的認知框架建構一一認知科學若取得實質性進展，這一古老的哲學問題立即在生物物理方法運用上成為貨真價實的科學問題。一且認知科學取得實質性突破，社會科學將和純自然科學一樣轉化為物理性學說。定量化分析，結果的精確性得到大大提高！到那時社會科學將和自然科學並肩而行。這就是社會科學科學性極大的進步。那將會使人文與社會科學的邊界得到真正的釐清！