2者都有一點吧。

沒法拒絕:英國在印度開辦的工廠一類的，都算是殖民遺產，繼承了，印度好歹也是個半工業化國家，如果不要豈不是一夜回到解放前。還有諸多的軍隊武器一類的，特別是原來的殖民軍，如果印度認為殖民軍是英國殖民印度的幫兇，是邪惡的，不接受，將他們驅逐或者解散，印巴戰爭時估計要被巴基斯坦打的親孃都不認了。

不想拒絕:想想，人家願意留給你，不收你錢，為什麼不要？國家最重要的是利益，(如果印度看見英國在二戰後本土被打的一片廢墟，然後把所有的在印度的機器都運回英國，幫助英華人重建家園，那就是腦子有病。)

這不是一個非此即彼的選項，很大程度上，印度獨立時，由於缺乏政策選項，繼承英國殖民遺產具有唯一性，使得印度沒有辦法拒絕，說得印度還挺為難似的？呵呵，其實即使有其他政策選項，恐怕也沒有繼承遺產更符合印度國家利益，遺產可是好東西，白給誰不要？所以說，印度對於英國的殖民遺產（叫遺產，說得真好聽），一方面沒法拒絕，另一面印度也不想拒接。

在印度獨立之前，印度的政治精英們也都接受的英式教育，玩的也是英式的議會政治，執行的也是英式的政策，這些根植於這些政治精英的意識深處和外在的處事風格之上，隨著英國的獨立，這些人很難有大的改變，而且，當時縱觀世界範圍內，也沒有更好的選項，思維固化加沒有更好備案，使得印度的尼赫魯等政治精英只能繼承英國遺產。

同時，同一撥政治精英在玩英式政治時，也無法避免地染上了英式戰略思維，英式戰略思維在英屬印度問題上，基本是構建一個外圍衛星國加緩衝區體系來保護英屬印度的安全，並且也真的建立了這樣一個體系，透過控制尼泊爾不丹和錫金等，建立衛星國緩衝保衛大英帝國利益，而印度獨立後，也繼承了這種思維，同時，也接盤控制了這幾個山地小國，成為“既得利益者”，吃現成的誰不樂意？又不費力氣，於是印度就繼承了這些殖民侵略遺產。

印度，既是一個新興國家，又是一個繼承了殖民對抗思維的國家，打起交道來，很難。