我認為寫詩，特別是古詩，少用生意硬套古事來湊，通俗易懂，啷啷上口，但又和打油詩有區別，有意境，讓人讀了有回味，有聯想，把意思說明白就可以了

（夕陽無限好，只是近黃昏）的含量不淺也。不要把深水當淺水來蹚會淹死人的，也不要學小馬過河。它說的是大器晚成，可惜不能長生不老也！

“寫詩不能直白”？此言真不知是由何人何時說起。古人詩歌技巧中所講的“賦、比、興”，其中的“賦”，即為鋪陳其事，直白。

古人寫的詩，以及廣為流傳的詩中，“直白”的名詩其實非常之多。這些詩之所以能流傳千古，正在於其語言通俗易懂，直陳其事、其意，讓後人一看就能明白詩人所表達的是什麼。《木蘭辭》、《孔雀東南飛》是敘事詩，是不是很直白？《憫農》二首：“鋤禾日當午，汗滴禾下土，誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。”“春種一粒粟，秋收萬顆子，四海無閒田，農夫猶餓死。”是不是很直白？“慈母手中線，遊子身上衣，臨行密密縫，意恐遲遲歸。”誰不是一看就懂？還有陸游的《示兒詩》、駱賓王的《鵝》、北朝民歌《敕勒歌》等等，無不明白如話，可都流傳千年，誰能說它們不是好詩？名詩？

詩歌的所謂“意境”、“意象”，是後人根據詩歌創作的實踐總結出來的。這本應成為指導詩歌創作並使之提高的理論。但如果對此過於強調，反倒成為了詩歌的牢籠。有的人貶低“直白”的詩歌，寫那些猜謎一樣的現代詩，這些詩

無韻少節奏，自以為高深，卻讓讀者不知其所云。

題主所舉“夕陽無限好，只是近黃昏”這兩句詩為直白，我以為不夠貼切。誰都知道，這兩句詩早已經用來比喻老人了。

“直白”與“通俗”應該是兩個不同的概念。

“直白”該是說完了，沒有留餘地。而“通俗”卻是簡單易懂，又意蘊無窮，催人共鳴。

好的藝術作品都是善於“留白”的，不會直白到如白開水一般蒼白無味。而是在簡單的“有形”之外，有一個很大的無形空間。

所謂“大道至簡”，好的藝術作品也絕不會故弄玄虛，深奧莫測。而是力求通俗易懂，深入人心。

“夕陽無限好，只是近黃昏”不是直白，而是通俗易懂。它好在語言通俗，卻飽含意蘊與哲理，耐人尋味。

白居易一生都在追求創作的通俗易懂，力求“婦孺能解”。而他的很多作品都成為膾炙人口的經典，就是在詩人所處的時代，也是“童子解吟長恨曲，胡兒能唱琵琶篇”。

詩是文學的精華，好的詩句力求工巧，既要通俗，又要精煉。正所謂“言簡意賅”，才意蘊豐厚，耐人尋味。

人言寫詩不能直白，那夕陽無限好，只是近黃昏為何成為名句？

其實直白的詩如果潤髮強大的生活韻味，那就是不直白的詩，創作離不開生活，詩也一樣，野花燒不盡，春風吹又生，多麼直白的詩，震撼心靈，引起人類共鳴的詩流傳千古，你說能直白嗎？

人言寫詩不直白：

此話純粹是胡來！

飛流直下三千尺：

皆贊李白是天才！

本來就不直白啊，寫的是自然景象，說的是人生的道理。

最好的語言就是最貼切的語言，不管直白還是委婉，並且這直白還大有深意，說出了人生哲理，可以說指東打西指南打北。

直白與否，

主要看有不有言外之意，

即詩的成分，

外陽無限好，

只是近黃昏，

是唐代詩人李商隱的名句，

從字面上，

是講自然現象，

夕陽與黃昏，

實際上，

還有一層意思，

人生的夕陽與黃昏，

這就是詩了。

同樣是名句的，

還有欲窮千里目，

更上一層樓，

野火燒不盡，

春風吹又生。

直白而詩意，

詩中的上品。

直白分兩種，一種是清淺的直白，另一種是寡淡的直白。

白居易寫詩就追求通俗易懂的直白，據說每成詩一首，必讀與野老村婦聽，聽不懂則改，改到他們明白為止。

李白寫詩有時候也很直白，比如婦孺皆知的《靜夜思》，當然李商隱的這首《樂遊原》也是。

看似平易，但沒有一定的文字概括力真的寫不出。

我們平常人的直白，大多是索然無味的。

李商隱一生頗為坎坷，仕途不順。他寫的《樂遊原》雖只有二十個字，卻表達出了詩人深深的落寞和失意。你讀，你細讀。

向晚意不適，

驅車登古原。

夕陽無限好，

只是近黃昏。

只是借代比喻。暗含著人到晚年成熟，完成了人生的事業，享受天倫之樂，應是人生美好的階段。但卻是生命以衰老，接近人生的盡頭！很有哲理！