物業的服務差的藉口就是物業費比其他的低。物業的成本支出對業主來說一筆糊塗賬，物業方裝糊塗，盡力撈利，主管部門或其工作人員因種種原因也不想弄清不肯弄清或弄不清，總之損害的是業主。業主談到國際事情好像頭頭是道，但連本小區的事情都沒辦法。

有道是人心不足蛇吞象。

世上有兩種東西不能直視：一是太陽，二是人心。

趨利避害是人的共同心理，不管這種心理是否合情合理或合法，只涉及自己能否利益最大化。

在社會的商品交易中，作為買方的很多人存在不切實際的錯誤消費觀，希望物美價廉，質優價廉，天上能掉餡餅，世上有免費的午餐。無視商品的成本有多高。

世界任何一個地方，質價相符，一分錢一分貨都是千古不變的鐵律，不以任何一個人的意志為轉移。

支援將住宅小區歸還給業主集體自治管理的10個理由:

1，支援國家修改《物業條例》將小區歸還給業主集體自治管理！

2，支援國家主導清算物業公共收益歸還給業主！

3，支援國家修改《物業條例》服務住宅的物業公司全部轉為非營利性機構

(教育培訓機構轉非營利後已每年減負6000多億，物業公司每年收費12000多億有待國家研究政策實現減負)！

4，支援國家修改“前期物業”明確從開發商開盤銷售滿2年，必須將主權移交給業主集體組織自治管理！

5，支援國家對開發商及物業公司欺凌打罵及敲詐勒索業主等違法行為，進行掃黑除惡(村霸已除)！

6，支援國家調查開發商操縱物業公司關聯交易，長期壟斷經營物業小區，違反了《反壟斷法》！

7，支援國家調查開發商和物業公司亂收費，強迫業主交易，違反了《消費者權益法》！

8，支援國家調查開發商和物業公司哄抬物價和虛列收費，違反了《價格法》！

9，支援國家調查物業公司隱藏收入和虛列成本，違反了《稅法》！

10，支援國家調查開發商、物業公司、政府主管部門阻止成立業委會的違法行為，違反了巜選舉法》！

唐山鉑悅山高層住宅小區隆基泰和特級物業2.7元物業費還沒有橡樹灣2.6元物業好為啥，比橡樹灣差遠了，只能說明隆基泰和只收錢不幹實事吧，我只和同等價位小區比較或者比我小區價位低的比較，所以拒絕繳納物業費的。

明明以前沒有物業，為什麼現在物業成了吸血鬼附身，趕都趕不走？別說什麼1，2，3塊，只要是物業，一毛都不想給！支援各社群監督，直接自治！

我來回答這個問題：全國取消物業的聲音一浪高一浪！充分表現出物業的存在，給業主造成了很大的傷害！

第一條開發商，一部分把物業賣給了個體戶，一部分承包給了個人，這樣的前提下，個體戶是追求利益最大化！

第二條，改革開放以來。部分物業多年來給他們養成了，隨便漲價，隨便的坑害業主，甚至有好多傷亡事件的發生，我們都是貧民百姓，你想一想，如果買了房子又丟了性命的人有多少？對物業的一些所作所為，有人說是社會“公敵”有人說是“寄生蟲吸血鬼”這是對一少部分，承包給個人的來說，也不足為過，因為誰還怕錢多咬手啊，想盡一切辦法，利益最大化！

第三條；小區是業主自己的。關鍵是報不起團來，現在也有好多的小區都自治

了嗎？物業費不超過五毛錢！這個例子也很好！我也不希望更多的人在網上，發表一些不當言論，你也可以組織你的小區自制啊

第四條，小區的均攤面積？地上的綠化。我們得不到鮮花綠草，都是鐵皮的汽車，在太陽的暴曬下，小區的溫度升至1--2度，高層的居民們雲霧繚繞！那真是苦不甘言，關鍵還是業主抱不起團來！因為小區就是業主的！國家也有法律。

第五條，你也可以清算物業幾年來非法所得！加上遲納金和違約金，返還給業主，業主才能交物業費，我們多數的業主都不懂法？主張非法所得返還給業主，事後再交物業費！構成刑事案件的，可以立刑事案件去處理他們！以法律為準繩

希望我們廣大的業主要拿起法律的武器，也可以拆除門口的收費杆！換成我們自己的保安，小區自治是全國早晚的事兒？因為80後的兩個小孩上班得有一個小孩給，物業公司打工！這些孩子們很難呢，都在花父母的錢養活這套房子？不法的物業，還大大出手，希望各級領導，各級部門重視起來，這就是民生？同意的轉發出去！

因為1元物業費的業主比2、3元物業費的業主收入不一樣。物業費低意味著物業質量低，買這種物業的往往是低收入群體，所以這部分群體對物業費的敏感度比較高。而物業費貴的小區往往是物業品質較高，收主收入也高對物業費的敏感度相對低。

臆想的問題。

依法治國，法定納稅人業主自管，水電氣暖等單位各司其職，體制改革。

政企分離，政府已經減負，最基本民生愛國衛生本是社群本職工作，一勞永逸協調到新設定環衛局（物業也是聯絡環衛局處理垃圾)，納稅人根本不需要，以納稅人財產為要挾強加的實則是開發商售後，不幹任何實事，不承擔任何責任的增迦納稅人負擔，擷取瓜分企業水電氣暖人防維修費，繼而偷稅漏稅的格式物業管理，物業合同無效。

不同的區域收入都是不一樣，一線的不比二、三線城市，所以物業費是不一樣的.如果同一個區域存在1、2、3塊錢物業費就顯得離譜，服務質量都是大同小異價位不應該相差太大，比如窮人只需溫飽就好，吃不起山珍海鮮，所以低收入群體的業主請不起高資質的服務公司，北上廣深的就不一樣，不可比。

乾的好，減輕民眾負擔才是真正的以人為本，民眾真的養不起那麼多寄生蟲了。別打著服務的幌子了，服務應是雙方協議，強買強賣式的所謂強制服與強盜無異。服務應自由選擇，誰需要誰付費，無力享受服務的，不能用強盜邏輯逼著購買服務。