《合同法》第七十七條第一款規定：當事人協商一致，可以變更合同。第七十八條規定：當事人對合同變更的內容約定不明的，推定為未變更。引起合同變更的法律事實不同則合同變更所適用的方式亦不同。合同變更的方式主要有兩種（合意、法院或仲裁機關的裁決）：
1．合意。以這種方式變更合同實質上就是成立新合同以取代舊合同，故而合意變更合同的程式，應該遵循合同訂立時的要約承諾規則，而且變更後的合同內容欲發生法律效力，也應符合合同的生效要件。此外，根據《合同法》第77條和第78條的規定，協議變更合同還應特別注意把握如下幾點：
（1）當事人對合同變更內容約定不明確的，推定為未變更。換言之，如果就變更合同的意思表示沒有達成一致，則原合同繼續有效，當事人仍應按原協議執行。
（2）當事人就變更合同內容協商一致後，如果法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，必須依照規定辦理相關手續才能發生變更的效力。
2．法院或仲裁機關的裁決。透過這種方式變更合同具體包括以下幾種情形：
（1）因情勢變更的出現，當事人一方可提出延期履行或部分履行的變更要求，但他並不享有單方變更合同的權利。因為情勢變更的情況比較複雜，對合同履行的影響可能是全部的或永久的，也可能是區域性的或暫時的，為避免出現債務人以此為藉口逃避合同拘束的情況，應由法院或仲裁機關從維護雙方當事人利益的角度出發，根據一方當事人的請求並結合情勢變更對合同履行影響的程度，作出相應的變更裁決。
（2）因可歸責於債務人的事由而致原合同沒有履行，可以適用裁決的方式予以變更。例如，《民法通則》第108條規定，暫時無力償還的債務，可以由法院裁決分期償還。
（3）因重大誤解或顯失公平的合同，可裁決變更。根據《合同法》第54條規定，對於重大誤解、顯失公平和一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危損害另一方利益的合同，當事人一方可向法院或仲裁機關提出變更的請求，由法院或仲裁機關依法作出變更的裁決。
合同變更只有一種形式，那就是協議，口頭或書面均無不可。合同之變更當務求明確。合同的變更與補充形式區別不大。雙方當事人變更合同的內容簡單的，可以將原合同條款直接引入合同變更協議，或者可以由當事人各方將所有合同文字交齊，進行統一修改
《合同法》第七十七條第一款規定：當事人協商一致，可以變更合同。第七十八條規定：當事人對合同變更的內容約定不明的，推定為未變更。引起合同變更的法律事實不同則合同變更所適用的方式亦不同。合同變更的方式主要有兩種（合意、法院或仲裁機關的裁決）：
1．合意。以這種方式變更合同實質上就是成立新合同以取代舊合同，故而合意變更合同的程式，應該遵循合同訂立時的要約承諾規則，而且變更後的合同內容欲發生法律效力，也應符合合同的生效要件。此外，根據《合同法》第77條和第78條的規定，協議變更合同還應特別注意把握如下幾點：
（1）當事人對合同變更內容約定不明確的，推定為未變更。換言之，如果就變更合同的意思表示沒有達成一致，則原合同繼續有效，當事人仍應按原協議執行。
（2）當事人就變更合同內容協商一致後，如果法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，必須依照規定辦理相關手續才能發生變更的效力。
2．法院或仲裁機關的裁決。透過這種方式變更合同具體包括以下幾種情形：
（1）因情勢變更的出現，當事人一方可提出延期履行或部分履行的變更要求，但他並不享有單方變更合同的權利。因為情勢變更的情況比較複雜，對合同履行的影響可能是全部的或永久的，也可能是區域性的或暫時的，為避免出現債務人以此為藉口逃避合同拘束的情況，應由法院或仲裁機關從維護雙方當事人利益的角度出發，根據一方當事人的請求並結合情勢變更對合同履行影響的程度，作出相應的變更裁決。
（2）因可歸責於債務人的事由而致原合同沒有履行，可以適用裁決的方式予以變更。例如，《民法通則》第108條規定，暫時無力償還的債務，可以由法院裁決分期償還。
（3）因重大誤解或顯失公平的合同，可裁決變更。根據《合同法》第54條規定，對於重大誤解、顯失公平和一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危損害另一方利益的合同，當事人一方可向法院或仲裁機關提出變更的請求，由法院或仲裁機關依法作出變更的裁決。
合同變更只有一種形式，那就是協議，口頭或書面均無不可。合同之變更當務求明確。合同的變更與補充形式區別不大。雙方當事人變更合同的內容簡單的，可以將原合同條款直接引入合同變更協議，或者可以由當事人各方將所有合同文字交齊，進行統一修改