沒有。墨家思想有點類似於原始社會主義，而且是苦修的那種，所以當然無法引起貴族和君主的興趣。所以沒有任何國家願意接受墨家思想。

當然是不可能有這樣的諸侯國的。

春秋戰國的歷史現實戰爭與統一的問題。戰爭一方面要消耗社會財富，另一方面還要消耗人口，兩者造成了人民的極端痛苦，春秋戰國時代的社會進步是以人民的痛苦的增加為代價的。

春秋戰國時代的人，面對這種情況，是承認支配我們生活的真理，就是暴力原則的弱肉強食呢？還是覺得弱食強食只是一種表面現象，背後肯定還有讓人更舒服的力量存在，這個力量，才從根本上支配著我們的生活？

這時的墨家有著不向現實低頭的理想主義情懷，要用“最終的美好”來反抗“現實的殘酷”，他們認為春秋戰國現實的殘酷不符合人類社會的根本原理，這個現實只是暫時的。

墨家不承認支配著我們的生活的那種力量有資格支配我們的生活。墨家講“兼愛”，就是不承認社會生活中人的差異性，更不承認因為這種差異性而造成的權力結構擁有合理性。在墨家看來，使我們痛苦的根源正是支配著我們的生活的那種力量本身。

比如“禮”，它支配著我們的生活，是維持社會生活的一種權力，禮維持著君臣、父子、兄弟、夫婦之間的關係，實質上就是一種權力結構。儒家承認這樣的結構的合理性，但給它注入了仁義的本質，即決定這個結構的力量不是弱肉強食的暴力而是人與人之間的天性仁愛。

而墨家則根本上反對禮的存在，因為正是維持權力結構的禮，造成了我們的痛苦，禮不但製造不平等，而且消耗社會財富。所以儘管墨家不反對孝，但反對儒家為了建立孝的秩序而大搞喪禮，因為厚葬消耗大量人力物力，造成了我們的貧困。

事實上，墨家，可以說從根本上否定現存的一切現象的合理性，所以墨家不願意與當時的諸侯國君主合作，也無法得到各國國君的任用，墨子一生都是布衣，《史記》關於他的事蹟只有24個字，因為他一生都在民間活動，上層圈子的資料裡幾乎看不到他的蹤跡。