舊社會地主與農戶相互幫襯是主流，主要是農戶不划算的情況下可以不與舊社會地主來往，舊社會地主需要農戶去幹活，肯定要管飯、支付工錢，善待農戶是應該的。惡霸地主殘醒剝削農戶是極個別現象，這樣做容易激起社會動亂。舊社會不適應時代潮流發展，需要翻天覆地的變化，舊社會地主應該出財，農戶應該出力，做些力所能及的事，來適應局勢發展。

"千里寄書只為牆，讓他三尺又何妨，萬里長城今還在，不見當年秦始皇”。這封家書及故事應該知道的人很多。這封家書是張相寫給家人的，丞相或者宰相首輔那可是很大的幹部，家裡一定不是貧下中農，肯定是一大封建官僚地主。鄰居是誰，是貧農還是地主？我雖然不知道，但能肯定這鄰居家比不上張相家。既然鄰家不敵張相家，而能而敢跟張家爭論臺基地，這個“敢”就跟時風有關，這個時風就是當時的社會風氣，民情民俗民智，形成這種官民可相爭，貧富都據理的風氣，當然跟歷朝歷代的孔孟仁德的宣染教化有關，跟當時政治氣候，律條政策相連。否則，給張相鄰居一萬個膽，量他也只有巴結馬屁的能力。張相能回這封家書，以致後來的六尺仁義巷，更致的是歷代仁名，也能說明上仁賢下必效仁賢，再說明仁賢之土能主仁賢之政，上行下效，仁賢主天下，民俗仁賢。這是地主和鄉鄰關係的一曲主基調。

鄰間也不是人人通情守理，〈儒林外史》中的嚴貢生就是一另類。馬屁權貴，扯旗作虎皮，欺壓鄉鄰，敲詐欺騙，如鄰家的豬，錢在家而索債息，無錢付船錢詐船家，兒子無婚房而強虐弟婦，告無義狀從縣到學政司業。這嚴貢生口稱自己鄉紳人家，其實是l個和兄弟一樣萬多銀子家業，混到個拿不出船錢，兒子無婚房的腫臉胖子。嚴貢生的這樣糟糕的鄰里關係，雖是吳敬梓老先生筆下的神作，凡經世年長的人們審視周圍人情世故，嚴貢生尤貢生處處存在。

鄉里和睦和鄰里水火，不全在窮富，也不全在人丁興衰，而與社會風氣，社會所倡，興德還是興利有關。鄰里間存絕對碾壓式的優劣勢，不會發生爭的優劣勢，那才是悲哀和冷酷。

舊社會的資本家，就是有極少數惡劣的地主轉變而成的，那些惡劣的地主象四川的劉文彩，就是透過剝削農戶發家的。他跟農戶的勞動關係，就是剝削與被剝削的關係。所以舊社會的極少數惡劣地主，和資本家，才是社會上的萬惡之源。

舊社會地主只是少數人。我們村裡就沒有地主。地主和一般農戶沒關係，各種各的地，各吃各的飯，井水不犯河水。地主和佃農有關係，一些佃農沒有土，就會租種地主的地，或者給地主打短工，當長工，地主給他們工錢。有的是以糧食等實物充當工錢。魯迅筆下的阿Q就是佃農。給地主打工的農民只佔農村人口的極少部分，並不是所有農戶都是地主的長工。有些人認為舊社會除了地主，其餘農戶都是給地主當長工的。這是一種誤解。

這個問題是一個高度敏感的政治問題。沒有廣泛深入地調查研究，僅憑身邊個例或道聽途說，或更有甚者，以個人私利出發，怎麼可能會得出較為客觀的結論呢？要麼就是瞎子摸象一一結論片面，要麼就是顛倒黑白。

要準確地瞭解“舊社會地主與農戶的關係”，建議去讀一讀毛主席在第一次國內革命戰爭時期寫的《中國社會各階級的分析》和巜湖南農民運動考察報告》。（這兩篇文章載於《毛澤東選集》第一卷。）

這個問題應該改為地主與佃戶的關係更為妥當。在土地私有制社會，佃戶租種地主的土地，形成了僱主和僱傭之間的直接關係，而農戶具有更加的廣泛性，既可以指佃農，也可以指自耕農，而自耕農一般都擁有自己數量極少的土地，自己的農具，依靠自己的勞動力在自己的土地上耕種，這種人在解放初期的土地改革中，一般劃為中農成份。

佃戶一般都是上無片瓦，下無插針之地的貧僱農，他們是農村真正的無產階級。這些人除了一身力氣外，沒有自己任何的生產資料。於是僱傭關係就這樣的形成和產產了。佃戶基本上靠出賣自己的勞動力維持生存，他們與地主之間一般存在三種僱傭形式。一種是租種，佃農根據承租能力，承租地主部分土地，秋收後按事先約定的土地租賃協議，交納租谷給地主。

另外一種是佃戶給地主幫長工，長工成年累月給地主幹活，由地主提供食宿，並按年度付給部分的酬金。還有一種僱傭形式，其實就是兩者的綜合。佃農既租種地主部分土地，在地主用工需要時，也選擇去地主家臨時幫工，叫做打短工。

到了封建社會，貧富差距越來越大，一些有財有勢的人，不擇手段，大肆兼併土地。而一些破落農戶，當生活難以為繼時，不得不選擇出賣土地，以求活命。土地的買賣，形成了土地的高度集中，一方面是擁有土地的人需要人來耕種，另一方面是能夠耕種的人無地可種。土地的僱傭關係就這樣的產生了。

地主與佃戶的關係，隨著土地私有制的結朿而土崩瓦解了。全國解放後，地主手中的土地又回到了人民中間，國家在進行了社會主義改造後，確定了三級所有，隊為基礎的土地權屬。

地主與佃戶的關係，是在封建社會中，土地高度兼併時所形成的一種現象。就好比資本主義社會中，資本家與工人的關係一樣，同樣屬於勞動者和生產資料所有者之間的關係。只有到了共產主義，勞動不再是謀生的手段，而成為人人生活的需要了，兩權分立的局面，就有可能消亡。

任何時代，任何社會都有窮與富的關係。如果一律平等，還有誰願去拼命創造財富？這個道理不會不知道。現在有的農民一個人承包幾百上千畝土地，也僱農民工，他們是什麼關係？如果你有能耐，可以承受這樣大的風險，同樣你也可以變成一個大“地主”，成為種植大戶，國家鼓勵土地大面積承包，有一系列的優惠扶持政策，還有補貼。

在有“地主”這一名稱之前，沒有地主這一說（查史料沒見記載）。在這片土地上的人統稱臣民或官民的關係。在政府的主導下勞動維持家庭的存在衰興，為國家納稅和進義務。當時以農業為主，怎樣使用土地當然是頭等大事，權力在政府確定實施政令和釋出資訊掌控，老百姓只是同等服從者。有勞動就產生成果，有物質需求就有市場交易，就有差異，那種狀態土地，生產資料等也就在市場中調劑。各個鄉縣省的發展狀態差距程度不可能一樣，作為小的家庭更是如此。正如各個人都在自由地經營生意或尋求職業並辛勤工作，收入待遇有高有低，有差距，更有貧窮富裕的不同，這當然是貢獻程度和產生效益決定的。這種同樣的差距狀態關係與時代不一樣，就說法定性不一樣不太好理解。

無論什麼時候，有錢人不一定都是壞人！百分之九十以上都是靠自己的能力和勤勞所取得的財產，就想今天一樣，難道說凡是有錢人都應該被打倒迫害嗎？

真實的與農戶關係是這樣的，因為我年少的時候，聽鄰居的貧農老大爺講，解放前地主與佃戶是上百年前祖祖輩輩自然形成的。比如說前幾輩人你家有二十多畝地，四個人均在五畝多，較為富裕。後來家裡七八個弟兄，孫子生育發展了二三十個人，同時分了家這時土地人均半畝地，就較為貧困，其中部分就演變成佃農。還有部份家庭祖輩繼承下來田地同樣有二三十畝，由於人丁不旺，加上出生的女子多，兒子都是單傳。再加上有好的計劃，多餘的錢又買成田地，累計到後來解放時，自然就劃成地主成份。鄰居大爺又講，我們給地主打工時，主人家對我們很好，下碗掛麵把雞蛋藏在碗下面，主人家娃兒吃麵沒有蛋。我問為啥子？大爺講主要想靠我們多幹活，本來主人家（指地主）就比較省儉，又愛面子。

雙方是契約關係，也是剝削與被剝削關係。而這種關係在人類社會進入到封建(社會)之初便自然、自覺形成且非常正常，它是人類發展的必要條件和必然Q勢。剝削非但無罪，更有其極級進步的一功效，世間無剝削則企業、地主等不可富有，國家稅收不能保障……只要把持好雙方之間的度的關係，剝削就是合法可行且必須的。凡事說剝削有罪的，一定是想剝奪他人生命或財產的，這才是真正可怕的行為！因為剝奪是沒得商量，強行的，你說對不？

舊社會的地主相對是依靠剝削和掠奪而來的土地，從而轉租和分租與農戶；本質上也是一種生產力，但要根據地主的租金和分成狀況而定、來劃分；根本上來說，是封建社會缺乏土地和收入分配的標準來約束，但農戶的租約是自願的，並不是強制和壓迫勞動；而當今時代的鄉村振興、農村合作社剛好相反，土地的主人是農戶，而農戶根據自願轉租給生產企業或土地入股，從而達到集約化用地、規模化、產業化生產，從中獲得更大的收益；生產企業僅擁有使用權，需承擔土地上投資和生產風險，並且還需承擔農民勞動工資、土地分紅、租金支出等；是代表社會進步和新興生產力！#鄉村振興#荷潭悅色必成風#千年瑤寨#韶關新旅遊

地主和佃戶的關係，是一種契約關係。佃戶人身是自由的，他可以自由地選擇東家，雙方達成契約，形成租佃關係。由於雙方一般是鄉里鄉村，有的還沾親帶故，故關係總體來說是和諧的。資料記載，毛主席的父親毛順生有田20餘畝，又兼營商業，長期僱請長工和大量短工。毛主席回憶說，農忙時長工可加餐，能吃上雞蛋，但他父親不許毛主席吃，待長工比待自己的兒子還好。地主不能強迫僱工幹活，要發揮他們的積極性，是不能過於刻薄的，這方面的記載很多，應該可信。在手工個體勞動條件下，僱工的勞動效率不高，加上水稻、小麥等作物的生長季節性很強，不能違背農時，故如何發揮僱工的積極性，是每位地主要首先考慮的。

只能說國家在改革後這幾十年在政治宣傳，國民教育這方面力度還應加強吧，從一年級的語文，思想品德課到高小，初中，高中的政治，歷史，這些課程對中國歷史政治都有課程。建議重新去學習腦補一下，最好學一下建黨百年黨史，毛澤東著作一至四卷，星星之火可以燎原等