這個觀點完全是“張飛他媽——無事生非”。其實，此文黑左公黑的還不夠，觀點見多了，我可以再寫出至少六條兒。自左公活著到現在，從李鴻章說左公該殺到現在各種調調，左宗棠揹負的汙水多了去了，不在乎此文作者再多給加幾條。

通篇看，此文有三個特點，第一：毫無必要的瞎聯絡，受現在所謂的“戲謔”“相聲”文風影響。仔細一看，錯誤連連；第二：以某些符合歷史的調調掩蓋錯誤歷史觀；第三：掩飾不了侮辱民族英雄的本質。

（1）楊乃武與小白菜。首先，發生的時間是什麼時候？1873年！1873年陝甘民變已經基本勝券在握。

慈禧的目的確實是要削弱湘軍特別是左宗棠的楚軍，因為楊乃武與小白菜案件發生地以楚軍為主。楊昌俊也是左宗棠重要的助手。其次，楊昌俊對這個案件的錯誤就是過於信任下屬，你很難讓省委書記去關注縣裡面的一件普通案件。如果不是後來慈禧幹掉這麼多湘軍楚軍，這件案件也沒什麼。

（2）關於收回新疆。問題就來了，什麼砍頭瘡、什麼雞眼。這裡面問題非常多。

首先，這是“海防比陸防更重要”“陸防妨礙海防”“左宗棠是為了收新疆才阻止海軍發展”等等錯誤觀點翻版而已。這個人黑左宗棠的功力還可以但還不夠，我再給左公加一條“罪狀”吧。

慈禧本來不想讓左宗棠收復新疆，她是想讓滿人收復，結果左宗棠以烏魯木齊提督成祿的一些小錯兒（殺老百姓冒功，烏嚕木齊提督本就是為了解決新疆他卻躲在陝甘整天享樂貪腐）參湊非要治他於死地。沒把發慈禧才讓左宗棠收復新疆。

夠了嗎？不夠的話，我還可以再給咱們的民族英雄多加幾條兒！自晚清到現在，從李鴻章說左公該殺到現在，左宗棠揹負的汙水多了去了，不在乎此文作者多給加幾條。

其次，左李爭軍費，更是小看了左宗棠。左宗棠在1874年已經受命解決新疆問題。而“海防大討論”是在1875年。這次大討論分兩個階段，第一階段左宗棠沒參與，是李鴻章首先沒事兒找事兒說新疆不重要，為了海防停止西征。軍機大臣文祥並不同意第一階段的成果，力主擴大問詢範疇，這時，左宗棠才參與進入，之前左宗棠根本就不知道新疆妨礙了海防，看到了清政府隨聖旨一同來的李鴻章的奏摺，左宗棠這才開始反擊。

左宗棠說：事分緩急，海防陸防都重要，只不過現在新疆已經丟了必須要解決，海防防的是未來，現在房子著火了得先救火！我不知道左宗棠說的有什麼問題。

左宗棠作為中國第一個海軍教育學堂的創立者，海軍建立人之一，他不知道海防重要！騙誰呢？

（3）胡雪巖發國難財。這個有點兒眉目，但作者忽略了一點：胡雪巖是按照規矩走的。所以，這一點曾國荃在調查左宗棠和胡雪巖有沒有經濟往來時說得很清楚，李鴻章也沒敢說什麼。要說，他的褲子都得掉兒，洋務企業各個他自己都有股權！胡雪巖既非什麼愛國者也非發國難財。

（4）附庸國沒用？那你別說中國沒有朋友。你作為宗主國保護藩屬國那叫義務。中法戰爭雖然不能說我們最後必勝，但至少是平局。甲午中日不關左宗棠的事兒。

（5）左宗棠早幹啥去了，為啥不早收復新疆。其一，上文說了，慈禧本來想讓滿人收復新疆，但成祿不爭氣，烏嚕木齊提督躲在高臺（張掖）躲了好幾年。所以，左宗棠在1873年之前都在對付陝甘民變，你讓左宗棠咋去，左宗棠不背這個責任。

其三，1866年左宗棠北上到1881年調回北京共計16年，有的人睜眼說瞎話說左宗棠為了收復新疆準備了16年，那得花費多少錢呀。

這純粹是混淆黑白。1866年左宗棠是以平滅陝甘民亂為責任的，收復新疆是以滿人為主的，慈禧為此殺了好幾個滿人官員。跟左宗棠無關。1874年左宗棠才受命收復新疆。

1874年到1877年，左宗棠用了四年時間收復了除伊犁之外的新疆。

1878年到1880年，左宗棠與沙俄談判、武力恐嚇多重手段要回了伊犁。

我不覺得左宗棠在晚清那麼弱的情況下，用7年的時間解決新疆問題有什麼毛病。要知道，左宗棠當時面臨著幾個難。

第一：慈禧和李鴻章的壓制；第二：陝甘（那時的陝甘包括現在的陝西、甘肅、寧夏、青海）民變各種收尾工作很急迫，如果再亂了怎麼辦？第三：西北用兵重在糧草，左宗棠在陝甘搞軍屯就是為了自己解決基礎糧草問題，當然需要時間；第四：晚清對付沙俄有一定難度，雖然左宗棠力主一戰，但他還是希望最好不打！

這就是全部實情。

綜上所述，問答所引述的文章作者無非是東拉西扯一大堆，採用嫁接時間、顛倒時間順序地方式，抹黑左宗棠，用以表達“左宗棠收復新疆妨礙了海防”的觀點。其實，海防的錢，清政府、慈禧、李鴻章和淮軍少貪點兒啥都有了。

罵左的幾乎沒有，罵李的多了去了。李合肥是難以洗白的，晚清第一大貪，接受英法德日的金錢拉攏，出賣國家民族利益，看看李合肥的海外資產，能證明他是清白的？軍事能力極差，幾乎每戰必敗，靠諂媚巫婆陷害忠直上位，甲午失敗他是首要責任。還有奸邪要洗白為大清修表匠，我看是紙糊將吧。還有奸邪把李合肥和脾斯麥相提並論，真是滑天下之大稽！