按照常理來說，這種事情的劇本一般都是：記者在調查之下，發現學校違規，而調查的結果在透過電視臺播放後引起社會關注，學校迫於輿論壓力道歉整改，相關部門介入調查。最後違規者被處理，校園環境得以淨化，記者為民發聲受到稱讚，電視臺關注民生收穫觀眾……除了違規者，大家皆大歡喜。
然而，讓人沒想到的是，事件的發展竟然與劇本大相徑庭。
這又到底是怎麼回事？
於是，這一過程就這麼如實地被電視臺播出，甚至連碼都沒打。
不少網友認為，記者的採訪過程過於粗暴，不尊重店員的隱私，在店員願意配合且再三要求不要拍攝的情況下，記者卻以單方面必須拍攝為由，強行拍攝該店員。而電視臺在播出該片段時，甚至都不給當事人打碼。而且在旁白上，還刻意表述為“沒想到幾句話之後這個女子突然發飆，並且拒絕解釋問題。”
無冕之王與無良狗仔之間只有一線之隔，這條線就是底線。
對於校長的迴應，需要確定是這個廣告到底是不是屬於公益廣告？根據影片中拍攝的有點模糊成績單頁面，可以隱約看到有出現產品推廣的廣告，個人覺得這個應該更傾向於商業廣告。如果是屬於商業廣告，那麼根據教育部的規定，學校就屬於違規，這和成績單是誰印的，學校有沒有花錢並無關係。
更多閱讀
國內將試行最嚴垃圾分類，違規將會列入徵信，垃圾管理路在何方
按照常理來說，這種事情的劇本一般都是：記者在調查之下，發現學校違規，而調查的結果在透過電視臺播放後引起社會關注，學校迫於輿論壓力道歉整改，相關部門介入調查。最後違規者被處理，校園環境得以淨化，記者為民發聲受到稱讚，電視臺關注民生收穫觀眾……除了違規者，大家皆大歡喜。
然而，讓人沒想到的是，事件的發展竟然與劇本大相徑庭。
這又到底是怎麼回事？
於是，這一過程就這麼如實地被電視臺播出，甚至連碼都沒打。
不少網友認為，記者的採訪過程過於粗暴，不尊重店員的隱私，在店員願意配合且再三要求不要拍攝的情況下，記者卻以單方面必須拍攝為由，強行拍攝該店員。而電視臺在播出該片段時，甚至都不給當事人打碼。而且在旁白上，還刻意表述為“沒想到幾句話之後這個女子突然發飆，並且拒絕解釋問題。”
無冕之王與無良狗仔之間只有一線之隔，這條線就是底線。
對於校長的迴應，需要確定是這個廣告到底是不是屬於公益廣告？根據影片中拍攝的有點模糊成績單頁面，可以隱約看到有出現產品推廣的廣告，個人覺得這個應該更傾向於商業廣告。如果是屬於商業廣告，那麼根據教育部的規定，學校就屬於違規，這和成績單是誰印的，學校有沒有花錢並無關係。
更多閱讀
國內將試行最嚴垃圾分類，違規將會列入徵信，垃圾管理路在何方