價效比的問題！

美國廢除了死刑，這就意味著搶劫普通人雖然得錢少，但是被警察抓住直接擊斃的機率也很低，加之美國很多州搶劫500美元以下不會判刑，尤其一些老油子面對警察已經非常熟練，搶劫普通人基本上沒有什麼生命危險，真進了監獄再來個技能再教育出來業務能力更熟練了。

搶劫巴菲特這些富翁就風險很大了，首先他們身邊都有保鏢身手不行沒準還沒到目標跟前就掛了，其次即使綁架成功勒索到錢之後必然被警察追緝，抓住了被直接擊斃的可能非常高，最後即使綁架成功又逃脫了，被這些富豪黑道懸賞的機率也非常大，有命掙沒命花就悲催了！

廢除死刑一方面原因是可以讓匪徒去傷害普通人，真有不開眼去傷害富豪的，他們的屍體就是對外最好的威懾，至於普通人被綁架沒有被警察直接打死就燒高香了，還想著不受損失安全脫困真的是想多了！

廢除死刑另一方面原因是這個法案透過可以使得很多利益集團得利，比如私人監獄可以獲得更多的免費勞力，軍火集團可以多賣槍支，保險集團可以多賣保險，警察可以集中警力保護富人，還有議員也可以透過修改法案得利，還有許許多多的集團和個人可以從中得到好處，至於普通人誰會在乎他們的死活！

美國任何事情都可以說是一門生意，美國廢除死刑這個法案只有各方集團得利才能透過，這絕對是一門生意但肯定不是什麼尊重生命！

美國不允許存放大量現金，在銀行取出超過一萬美元的現金很麻煩，也就意味著必須報警，報警後，想逃脫法律的制裁，基本上只有殺人滅口。也就是綁架案風險大成功率低。

綁匪沒有機會。要說綁架美國的有錢人，莉婭·阿德勒肯定是最好綁架的人，一個人手無縛雞之力的老婦人，超級有錢。如果她遭到綁架，深愛她的兒子，肯定會毫不猶豫的傾家蕩產來救她。知道她兒子是誰嗎？

史蒂芬·斯皮爾伯格。斯皮爾伯格導演了很多著名電影，如《大白鯊》、《外星人ET》和《人工智慧》等等，斯皮爾伯格的身價有37億美元，雖然比不上比爾蓋茨和巴菲特這樣的商業大亨，但他絕對是有錢人無疑。

莉婭·阿德勒是個很活潑的女人，她不是喜歡靠兒子養活的女人，她有一個叫銀河系的餐廳，她生前一直在經營這家餐廳，她跟社群的食客就像朋友一樣。但她畢竟是斯皮爾伯格的媽媽，這種身份讓她處在危險之中，但斯皮爾伯格支援媽媽的決定，為了保證她的安全，餐廳裡就配了兩名保鏢。

兩個保鏢一男一女，一直密切的關注著莉婭，就在餐廳裡。他們偽裝成食客，有時候在餐廳裡幫忙，就像裡面的員工一樣，大部分時間就是在餐廳裡閒逛，陪客人聊天，或者陪著莉婭。莉婭把他們當成是朋友一樣，而幾乎所有的食客，也是這樣認為的。

這兩個保鏢，基本上都是正面對著別人，不會背對著，他們把餐廳裡的食客盡收眼底，你做什麼，是第幾次來吃飯，他們比餐館的員工還清楚。他們穿著很普通，沒有筆直的西裝，沒有戴黑眼鏡，也不戴耳機，他們也不是特別的強壯，年紀也不是很大，他們時刻都在掃視餐廳裡面的情況，用眼神去嗅探問題。

這樣的保鏢非常真實，跟環境融為一體，不會讓人覺得他們肩負著很重要的使命，如果一個犯罪進來，或者綁匪來這裡，很可能會吃大虧。這其實就是斯皮爾伯格的高明之處，他安排的最好的保鏢，又讓保鏢與環境融合，如果一個不明就裡的綁匪來綁架莉婭，結果會是什麼？保鏢肯定會先發制人，像這種訓練有素的保鏢，在第一時間發現問題並當機立斷的提槍射擊，都是有可能的。

實際上，生活裡的綁匪都比電影中的蠢，智力和裝備甚至不及電影裡的十分之一，但生活裡的保鏢確是貨真價實的。而且，就綁架的成功率來看，有一些資料大家可以參考為什麼綁匪不綁架有錢人：

每年有46萬兒童被綁架或者販賣；在包括未成年人的所有綁架案中，80%都是兒童，成人只有20%的比例；12-17歲的女孩是最容易遭到綁架的；人口販運有1500億美元的市場；99%被販運綁架的女孩成了性受害者；全球有43%的贖金綁架案發生在亞洲。

所以你可以發現，綁架販運兒童的市場規模，絕對超過大多數的有錢人，而且綁架有錢人極為不易，有錢人為了保護自己，無所不用其極，他們住在安全係數高的社群，外出都是眾星捧月，在家裡有人看院子，這種有錢人你怎麼綁架？

所以，兒童，尤其是未成年的女孩子，是最好綁架販運的，市場規模大，需求旺盛，這也是人口販運屢禁不止的原因。要綁架一個女孩子或者兒童，對於心狠手辣的人販子綁匪來說，簡直就像拎小雞一樣，數量和低風險可以換來巨大的經濟回報，所以誰還去綁架有錢人呢？只怕是有命拿錢沒命花。