很合適！價效比很高！在學校晚自習學習效率高、不需要佔用家長監督時間、有學校老師輔導！一學期400塊多划算啊！

這個費用針對一學期晚自習有點少了，每學期，每學期應該是20周授課時間，每週5天自習，每晚自習3節，合計300節，一節自習通常1個小時，即每一節課學生交費1.333元，教育雙減和這個沒有關係，雙減是減輕校外培訓負擔，減輕學生作業負擔

以前放學沒那麼早，不收錢。後來提前放學了，家長不樂意。現在又變成以前了，只是多了收費。生活是個圈，讓你們瞎折騰

這關乎教育雙減中的焦點之一：老師延遲下班，進行課後服務，到底是財政買單還是家長承擔？

首先，校內課後服務屬於公共物品，其運營成本應當主要由政府財政承擔，免費或者低價向所有學生提供。但是，完全由財政埋單也不現實，應該根據各個地區各個學校的實際情況，在已有的基礎上制定更具有個性化的方案。

那隨之而來的另一個問題又來了：怎樣的方案才是合情合理的呢？

那麼在這裡就有幾個思路：一、各學校自行組織，由學校職工直接管理，制定的收費標準，家長能接受就參加。二、可以政府採購，向第三方社會機構採購服務，但得由學校負責統籌和監督，而在這個地方，就需要政府出臺收費參考標準了。三、學校與第三方社會機構合作，共同發展，或者家委及志願者、街道社群服務站一起合作，但收費標準就要先了解民意，結合成本，再製定合理的收費標準。

所以說，收費符不符合雙減要求，還需要根據本地區的學校情況具體情況而言，不能一概而論！

繳納晚自習費用與教育雙減沒有矛盾，工廠要想提高個工人勞動積極性，就得給工人加班費，教師依然如此，多給錢，就幹勁大。

我就說了，小學一刀切，北上廣深大城市的小學、鄉鎮農村小學，都收延時費。那初中呢？特別是縣城鄉鎮初中，寄宿的，怎麼收費？不收費，因為以前也不收的。但現在，你看旁邊的小學，放學遲一點都收錢，我初中上晚自修，居然免費？然後，高中老師也蠢蠢欲動

一旦收費就已經失去了雙減政策的初衷和意義！

教育是國之根本，政府出臺這個政策目的是去商業化資本教育,減輕家長和老師的額外負擔，來彌補學生所缺失的素質教育，提高全民綜合實力！

財政是本政策強有力的後盾，前有教育改革，後有財政尋租轉移的策略。

最後一言，不忘初心方得始終。

一學期400元真的太便宜了。一學期去掉假期和一些耽誤，算18周吧，也就是90天，平均下來一天4.44元，2個小時。現在還覺得貴嗎？

國家的雙減政策初衷是好的，但是在具體實施中卻並不是那麼的盡如人意。並不是每個地區每個學校都能做到5+2，即時推行延時服務，也不能由原來的作業需要做幾個小時，變成現在的一點作業都沒有，這樣讓家長和學生也都惶恐不安，現在學生的競爭那麼激烈，你不學有人學，你不會的題有人會。對普通老百姓來說，雙減不是減負減壓，而是一定程度上增加了負擔。以前義務教育不收費，現在呢時間上沒有太大變化，但卻收費。孩子回到家自律的孩子或有能力的家長可以再提高，沒有條件的只能在外面亂跑，因為沒作業。總之政策是國家的，孩子是自己的，讓孩子不輸在未來不是一句口號，得付出才行。所以做好延時服務不是一種形式，我們要的是高效的學習方式，讓孩子真正的在校學有所獲。

這在雙減的情況下也應是符合要求的多，小學現是延時服務也叫課後服務是自覺自願參加的收費120元/月，中學一般又分寄宿跟走讀，又分初中與高中的，一般來講高中肯定會晚自習，寄宿學校肯定會晚自習的這兩種情況的學校學收費應統一到學費裡去了的。收晚自習費也許是沒寄宿的初中學校吧，由於雙減的執行課外培訓機構不能進行學科類培訓，學校組織晚自習也是響應執行國家雙減政策的，也就跟小學課後服務性質一樣的沒問題的。