樓頂的歸屬
按照建築物區分所有權的規則，屋頂與樓梯、建築外立面一樣，應當歸屬於全體所有權人共有。也就是說屋頂應該是屬於建築物全體業主的，是屬於共有部分。屋頂的樓板中心線以下，歸屬於頂樓業主所有。但是事實上屋頂樓板是一個整體，並不可能將其拆成各有一半的狀況，這種情況與我們樓層的分戶隔牆一樣。
依照我們日常的生活中，屋頂部分的防水如果出現漏水問題，需要維修的時候，是由全體業主共同投票的業主委員會，申請動用房屋維修基金維修，而並沒有要求只是頂樓的業主維修，是動用的集體維修基金。因為屋頂屬於建築物的主體結構，表面的防水是屬於建築的房屋表面裝飾，附屬物，是屬於大家共有的。
但是實際有這種情況，開發商將樓頂的部分空間劃給頂樓業主使用，比如頂樓的露臺，作為附贈空間贈送於頂樓業主，做空中花園，提高了頂樓房屋的價格，但是這種只有頂層住戶可以進入的屋頂區域，一般出現屋頂維修問題，或者漏水問題，一般是由頂樓業主自行修繕，不應當動用維修基金。
之所以造成這種頂樓屋頂權屬混亂紛爭，是因為我們國家的法律並沒有特別詳細的進行規定，只是進行了簡單的規定：《民法典》第六章業主的建築物區分所有權——第二百七十一條中規定業主對建築物內的專有部分享有所有權，對共有部分享有共有權。至於什麼是專有，什麼是共有並沒有特詳細的規定。
民法典第二百八十一條中規定，全體業主使用房屋維修基金可維修屋頂、樓梯，小區道路等共有部分。據此可推斷房屋樓頂是屬於全體業主的共有部分，但是更詳細的規定沒有。也就是說對於部分頂樓專有的露臺屋頂，或者明確規定屋頂就是歸屬於全體業主共有的條例沒有明確。
綜上所述：樓頂如果是可以從公共通道上去，頂樓業主並沒有專有通道的應當屬於全體業主所有，如果樓頂只有頂樓業主家可進入的部分，應當認為頂樓專有。通常頂樓屋頂沒有專屬頂樓業主的露臺，只是屋頂的話，是歸屬於全體業主所有的，不是頂樓業主的專有區域，如果頂樓業主近水樓臺先得月，私自佔領，屬於侵權，侵犯建築所有業主的共有權。如果造成其它業主損失，或者生活不便的，應當及時停止，違反法律。
樓頂的歸屬
按照建築物區分所有權的規則，屋頂與樓梯、建築外立面一樣，應當歸屬於全體所有權人共有。也就是說屋頂應該是屬於建築物全體業主的，是屬於共有部分。屋頂的樓板中心線以下，歸屬於頂樓業主所有。但是事實上屋頂樓板是一個整體，並不可能將其拆成各有一半的狀況，這種情況與我們樓層的分戶隔牆一樣。
依照我們日常的生活中，屋頂部分的防水如果出現漏水問題，需要維修的時候，是由全體業主共同投票的業主委員會，申請動用房屋維修基金維修，而並沒有要求只是頂樓的業主維修，是動用的集體維修基金。因為屋頂屬於建築物的主體結構，表面的防水是屬於建築的房屋表面裝飾，附屬物，是屬於大家共有的。
但是實際有這種情況，開發商將樓頂的部分空間劃給頂樓業主使用，比如頂樓的露臺，作為附贈空間贈送於頂樓業主，做空中花園，提高了頂樓房屋的價格，但是這種只有頂層住戶可以進入的屋頂區域，一般出現屋頂維修問題，或者漏水問題，一般是由頂樓業主自行修繕，不應當動用維修基金。
之所以造成這種頂樓屋頂權屬混亂紛爭，是因為我們國家的法律並沒有特別詳細的進行規定，只是進行了簡單的規定：《民法典》第六章業主的建築物區分所有權——第二百七十一條中規定業主對建築物內的專有部分享有所有權，對共有部分享有共有權。至於什麼是專有，什麼是共有並沒有特詳細的規定。
民法典第二百八十一條中規定，全體業主使用房屋維修基金可維修屋頂、樓梯，小區道路等共有部分。據此可推斷房屋樓頂是屬於全體業主的共有部分，但是更詳細的規定沒有。也就是說對於部分頂樓專有的露臺屋頂，或者明確規定屋頂就是歸屬於全體業主共有的條例沒有明確。
綜上所述：樓頂如果是可以從公共通道上去，頂樓業主並沒有專有通道的應當屬於全體業主所有，如果樓頂只有頂樓業主家可進入的部分，應當認為頂樓專有。通常頂樓屋頂沒有專屬頂樓業主的露臺，只是屋頂的話，是歸屬於全體業主所有的，不是頂樓業主的專有區域，如果頂樓業主近水樓臺先得月，私自佔領，屬於侵權，侵犯建築所有業主的共有權。如果造成其它業主損失，或者生活不便的，應當及時停止，違反法律。