這個問題非常簡單。

劉備在得到諸葛亮的初期，諸葛亮在幾個關鍵的時刻，為劉備出的能夠讓劉備有立足之地的戰略謀劃謀劃，劉備一個都沒有采納，而且以後這方面的問題也存在。

例如，初期讓劉備打劉表的主力主意。劉備沒有采納。（具體情況看三國去不在這裡說了）再如，劉備傾全國之兵力討伐攻打東吳，諸葛亮反對無效。例子就不多舉了。

本人要說的是，諸葛亮的才能與本領沒有真正的發揮出來，還有就是堡壘都是從內部被攻破的。包括曹操死了以後，魏國的敗亡，也是內部的原因。

後人把他神話了！

諸葛多智而近妖！

上知天文，下知地理！

文能，舌戰群儒，罵死王郎！

武能，算無遺策，攻無不克！

甚至能，借東風，而火燒赤壁！

他，武比不過周郎！

智，論陰狠毒辣，比不過賈詡！

論，料事之準，比不過郭嘉！

他，最大的才能，就如漢初之張良，善於內政，絕對是長與軍事和政治的！

三分天下，不應先打老操，人家無論，地盤，經濟，人口，軍事，都比你厲害！

北防曹魏，集中力量，不惜代價，先把東吳滅了！

休養一段，積蓄實力，再全力北伐！

諸葛亮的厲害，是《三國演義》給演義出來的，也就是說是放大了的厲害。

作為蜀相，他治理內政是合格的，他的勤勉和忠誠度也是無可非議的。但是，也不可否認地是，他並不能完全左右皇帝，自身也有弱項。

首先 ，蜀吳夷陵之戰，諸葛亮未能阻止劉備的一意孤行，破壞了聯吳抗曹的基本國策，還吃了大敗仗，使本就弱小的蜀政權元氣大喪。

其次，諸葛亮最大的問題就是事必躬親。不單使自己處於旰食宵衣嘔心瀝血的位置，更打擊了下屬的工作積極性和主動性。最後，他連一個合格的接班人都沒培養出來。

姜維只算他半路撿來的，蜀中故人多半不服。

其三、以攻為守的策略也大有問題。蜀國國力弱小，人口不足百萬，兵微將寡，連年發動對曹魏的戰爭，滅不了敵人，先拖垮了自己。

如果他接受魏延的建議偷襲一次，或許還有一逞的可能，而按他自己謹慎地步步為營作派，則完全沒有成功的可能。

其四、也是最主要的，是對手太過強大。這裡不僅指魏、吳政權的國力比蜀漢強大，也指人與人較量的對手強大。

曹操，亂世之奸雄也，孫權，當世之梟雄也，在戰爭方面，誰也不比諸葛亮差，且又都兵強將廣。

蜀中無大將，廖化當先鋒，可見後來蜀漢人才凋零到何種程度！

特別是接班人，哪家都比扶不起來的阿斗強，徒喚奈何？

如果劉備活的長一點，情況或許會好一點，但也好不到哪兒去。

所以呀：出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

別聽那些歷史吹牛逼，真要牛逼怎麼可能不統一，諸葛亮沒有那麼厲害，當年空城計對手怎麼可能看不出來，

劉備也不是什麼好東西，壓根就沒信任任何人，什麼結義都是為了利益吧了。

一個初一一個十五，有啥可裝逼的，打來打去還是貴族來回ko，一幫狗咬狗才讓劉備起來的，

豬隊友送人頭，望著不是出來了嗎，那個都有利益，打來打去都是親戚，

呵，一群豬隊友，諸葛亮在超神，也低不過隊友送人頭，面和心不合，在說了人家隊友不必你諸葛亮差，怎麼可能統一，王侯將相另有種乎，皇帝輪流做，誰不想做那位置，別說你諸葛亮不想做，

三國演義和三國志豆讀過的人，是不會這樣問問題的，讓誰天天以弱勝強，以小打大，誰能保證全勝，本來諸葛亮有機幫助劉備一統江山，可關羽把荊州丟了，失去最好的機會，所以諸葛亮能把蜀國維持成這個樣子，已經是很不錯了

要明白一個人才能是一碼事，能夠成就多大事是另一碼事，有才能的不一定成就事業，無能的也不一定成不了事業，人生裡面的學問大的很呀，不急慢慢的悟吧。

統一三國，非亮無能，實乃天意難違也。

蜀之大業，建之甚難。劉備東投西躲，寄人籬下。好不容易三顧茅廬，請出諸葛亮先生出山相助。

三分天下只剩一份，諸葛亮力勸劉備取西川為基業，然後再圖中原。血戰赤壁，爭奪漢中，後取成都，劉備大事已成，兵精糧足，沒想到被劉備一揮而空，夷陵之戰損兵折將，蜀元氣大傷矣。

蜀戰無大將，守無能臣，諸葛亮縱有三頭六臂，也難以統一中原，再戰魏吳了。

（三國演義）確實有誇大諸葛亮的成分，但諸葛亮也確實有真才實學，具體原因還是，蜀國太弱小，經不起犯錯和失敗，自古在北方逐鹿中原也不是白叫的。人才濟濟，偶爾的損兵折將也能經受的起，不像蜀國，每次犯錯好像都是致命似的。自古除了打元朝，南方還真不是北方的對手。

這又是一個以為以一人之力能改變歷史的膚淺、錯誤的史觀，受三國演義流毒影響不小。

諸葛亮的“厲害”，始於隆中對，早早預計了天下三分，從赤壁之戰到劉備奪取漢中，很長一段時間，正如隆中對所預見的在發展，可見諸葛亮的判斷還是很準的，劉備正是在這樣的戰略思想指導下，從無到有，抓住每一個機遇，成了能與曹操、孫權相抗衡的第三方勢力。

隆中對中還規劃了一統天下的方略，那就是聯合東吳，三路齊發，逐鹿中原。而劉備集團曾無限接近了這一目標，但人算不如現實，關羽久攻不下襄樊，讓孫權改變了戰略選擇，偷襲荊州讓關羽兵敗身死。雖然後來也是三足鼎立，可不再是隆中對所描述的三國了。

說到和做到是兩回事，三國算是個謀臣如雲的年代，這也讓謀士這個職業的地位得到了很大提高，再透過三國演義，更是把謀士神化起來，特別是對諸葛亮，推到了“智聖”的位置，甚至有通天徹地之能，智已近妖，有些人傻傻地認為他到了無所不能的地步。

成就一件事，從謀劃到決策再到執行，是一個完整的鏈條，始於謀劃，不可謂不重要，可動腦開口說說，卻是最容易的一件事。不見自媒體年代，誰都可以嘚吧嘚幾句，有沒有講的有道理的？有，可真有什麼用嗎？作用決沒有出主意的人自以為的那麼大。而決策重要性遠高於謀劃，這就是領袖的作用遠高於謀士。執行則需要更多的人去團結一致地實現，更是一個難事。

過份強調個人的作用是錯誤的，不僅是歷史觀，在現實生活和工作中，也會讓人誤入歧途而付出代價。

以三國這段歷史看，諸葛亮雖有個戰略規劃，可關羽執行不利，已讓隆中對失去了再執行下去的可能。蜀漢偏居一隅，經濟、人口、軍力都不足以支撐其一統天下，只靠一兩個所謂的能人，不可能改變天下格局，諸葛亮也只能是“躹躬盡瘁，死而後已”罷了。

人有崇拜英雄的情節，這沒有什麼錯，可要以為靠一二人之力就無所不能，那絕對是錯誤的。現在一些領域出現的粉絲腦殘現象，不是什麼好現象，這種腦殘向四處漫延，害人害己害社會，看見了忍不住要批駁幾句。

蜀的整體實力差太多，諸葛亮又表現的太急了，明知不可為而偏為，想在自己一代完成先帝所謂的統一宏願；窮兵黷武，致使消耗太多國力，自己也因操勞過度命喪五丈原。當年的秦國也一樣擁有巴蜀，但也是經過很多代君王的努力才能一統江山。