是的，我在這裡說說朝代滅亡的歷史教訓。中國歷史上一個個朝代的衰敗、更迭，其實就是一個個歷史教訓的重演。《左傳》中評論桀、紂兩個君王“其興也勃焉，其亡也忽焉”，就是說他們的從王朝的興起到王朝的衰亡都是那麼的相似。唐代詩人杜牧在《阿房宮賦》裡寫道“秦人不暇自哀，而後人哀之，後人哀之不鑑之，亦使後人而復哀後人矣”。

在杜牧看來“六王畢，四海一”，一個王朝興起之後，財富源源不斷的聚集而來，統治者就開始追求享樂了，然後怠政懶政，導致上下的腐敗，也這個王朝自然會土崩瓦解。這就是歷史教訓重演的一方面。

同時我們也可以看到，很多朝代末年都是發生了大規模的農民起義，甚至很多朝代比如西漢，元朝都是被農民起義軍推翻的，歷史教訓重演的另一個原因就是官逼民反，一個朝代如果不顧老百姓的死活，只知道對他們無休止的進行奴役、剝削，那最終也會導致農民的反抗，甚至滅亡。

所以不同朝代的滅亡都有很多的相似之處，統治者也是忘記了歷史的教訓，自己也是步入後塵。古代的時候，為什麼那麼重視歷史，前有《史記》，後有《資治通鑑》就是因為“以史為鏡可明得失”，可以接受教訓，可是很遺憾，歷史的教訓還是一幕幕的重演，有那麼多的相似之處。

先想起了一首詩，《桃花庵歌》“半醒半醉日復日，花開花落年復年”，日月盈虧四季更替這種事情似乎同樣是重演，同樣在歷史中的每一天清晰可見。可是日月星宿會有位移，因此帶來四季交替。而四季表現在歷史上卻也有“小冰河時期”這樣的不同溫度表現，因此即便是自然環境，我們也不能說是“重演”，只能是反覆。

但是這個問題說的是人，就需要剖析人和歷史以及社會。人，是要有人性表現的。歷史上如“夏桀商紂”，有興衰相似的斷語。但相似不是重演。以夏桀為例，他被記錄的是好淫亂，反之商紂則是暴虐，兩者相同之處在於文武雙全且都剛愎自用，所謂不近賢臣（《封神演義》裡的酒池就是夏桀的）。那麼夏商的興衰，同在人性之劣，而非是單純歷史的重複。因此我們經常說的，是“歷史總有著驚人的類似。”而說重演，是對大局上的表現產生的一個總結，放到細節上說就只能是曲解。

然而說到剛愎自用這種人性體現，它即是主觀視角產生的必然問題。人的一生中小到飲食男女，大到拓土開疆。都是因慾望產生客觀訴求，慾望是一樣的，表達也必然是相似的。只是由於各種緣故，所表達出來的細節不會完全一致，因此即便如王朝興衰中的農民起義，其起因、過程、結果乃至於口號，都不一樣。

舉例如“王侯將相寧有種乎”，到“均貧富等貴賤”，相似於“貴賤相等”，但側重上前者著重於權，而後者強調了利。而從秦漢的陳勝吳廣至宋代的王小波，逾時已過千年（公元前209年/公元993年），緣何還會有對階級貴賤的強調？這即是人文的進步緩慢、人性中產生的必然需求，也就是像“馬斯洛需求層次理論”這樣的客觀訴求。

而另一方面，歷史記錄的是人文發展，而人文發展最終體現的思想變化。那麼即可以肯定，所謂“歷史即現代史”、“歷史時時在重演”這種話，體現的是人類思想的重複性。那麼與其說歷史在重演，倒不如說是人類的思想在原地踏步，像天體運動那樣的繞圈子。所以無分秦漢，又或隋唐，我們總也只能看到立盛衰亡這四個大字。

之所以歷史的教訓總在後世一再重演，是因為人性的貪婪，醜惡，享樂的基因十分強大，幾乎與生俱來，在一個王朝的初起和興盛期，由於前朝血淋淋的教訓還不太久遠，王朝的開創者和守成者能夠約束自身的惡念，大臣們也都經歷過苦難，能夠經常提醒，因此這個階段一般都是政治清明經濟發展的。

但是一旦太平久了，外部的危機差不多解除了，那麼從上到下的那種人性中醜惡的一面就會佔上風，所謂飽暖思淫慾，慾望無止境，荒淫享受，窮奢極欲，為所欲為，好大喜功，大興土木是一般統治者的通病。上行下效，投其所好，官場腐敗，爭權奪利，朋黨相爭一般又是做官者的通病。這個時候即使有一些頭腦清醒，潔身自好的人往往也會受到排擠，成不了主流。最終王朝更迭歷史重演。

所以，毛主席告誡我們“不能重蹈歷史週期率的覆撤”，歷史只會驚人相似，但絕不會簡單重複。

因為之前的慘重的經驗教訓都是發生在他人身上，作為旁觀者，永遠無法體會其中的苦難，後世才一度或幾度輪迴上演。只有經歷過，才知其苦難！