現在的父母都希望兒女有個穩定的生活和職業，所以都認為教師職業比較穩定，所以才認為60萬年薪比不過在編教師的，實際上在好的企業年薪在40萬左右，也是很好的，生活過得很幸福，不過，教師有寒暑假，比其他職業時間會寬鬆的，我認為各有利有弊，社會上有人認為60萬年薪比不在編教師的看法，是家長對鐵飯碗的執念而已！並不是社會現狀！

60萬年薪比不過在編教師？不知道誰說的這話。估計是說老師比較舒服，還不少拿錢。可以肯定這個人沒在學校呆過。小學老師，雖然沒有升學壓力，但面對那些懵懂無知的孩子，一天到晚頭都被吵暈了。初中和高中都有升學壓力，特別是高中，多少老師兩頭不見太陽，生活就是兩點一線。大學老師可能稍微好一點。

這是連教師的收入都趕不上的，社會低薪人群的暫時心態，等他們年收入達到10萬後，想法又會隨之改變的。

僅從收入層面講，我敢這樣說，一個高階教師，在還有10年退休的情況下，若給他年薪60萬，他會毫不猶豫地選擇辭職。因為他在這10年內，可賺600萬，既使企業養老金少點，也是划算的。就算高階教師年薪10萬，要掙600萬，需60年，一個50歲的人，還能活60年？我看夠嗆。

看了所有的回答，感覺都沒有讀懂題主的題意，為什麼說六十萬年薪趕不上在編老師？老師週末帶學生是普遍現象，週末帶四十個學生(週六週日上午下午四個小班，有的老師還不止這麼多），每個學生收費150，加上寒暑假，你們算算一年多少收入？而且不顯山不露水的，平平穩穩的一年近百萬的收入！所以題主說六十萬年薪比不過在編老師！

這還是一個噴老師的問題。

誰給你的“60萬年薪比不過在編教師”這樣畸形變態的結論？如果你有依據，請你公佈依據，如果你拿不出依據，那就是是你自己臆造的！

正常情況下，一個公辦在編教師，即使是沿海發達地區的高階教師年薪也不可能達到六十萬，一般的內地在編教師年薪可能在六萬元左右，離年薪六十萬相差甚遠，何來的“年薪60萬比不過在編教師”之說呢？

肯定有人會說老師可以辦辦掙外快，收入比工資好多了等等言論，當前國家從嚴治理各種校外培訓機構，還有多少教師冒著丟飯碗的風險掙所謂的外快呢？

不可否認，確實有個別教師在培訓班代課掙錢，也有個別教師偷偷辦自己的補課班，但是，這都是個別現象，大部分老師都是老老實實本本分分的拿著自己每月幾千元的死工資。

別再拿這樣的奇談怪論博眼球了，無論你是為了問題增加閱讀量還是對老師真有什麼偏見都不要這樣信口雌黃了，給老師們一片安靜的空間，讓他們靜下心來，好好備課吧！

這個命題就有問題呀，是相親被PK了還是擇業選擇呀？相親不能光考慮收入吧？人品修養等等都要考慮呀！就業的話要是騰訊阿里華為或福利好的央企和教師比不過嗎？當然要是傳銷忽悠60萬年薪就算了

某在編教師父母自辦企業年收千萬，你當然比不上，你也只有60萬。你怎麼不跟更富的比呢？比你收入高的數不盡啊，千萬可別想不開做傻事呀！

換個角度看問題。六十萬年薪的工作你能幹幾年？體制內的可以從進體制那天開始一直幹到老。退休後還有更好的待遇，平均年收入十萬、三十歲入職六十歲退休、活到八十歲、再加上二十個月的一次性撫卹金，不得了嘞

第一、60萬年薪和在編教師的選擇，提出問題匪夷所思，問題背後藏禍心。第二、雖然社會，特別是網路對教師質疑、貶損較多，改變不了大多數人對教師職業的尊敬，薪酬代表不了社會地位。

這個問題從兩方面認識:

一、年薪60萬，如果這個民辦學能存在5年以上，100%老公辦教師會選擇，因為老教師已交夠社保金，辭職幹5年掙300萬，等於老運亨通。年輕教師，工作到退休，每年平均10萬，工作30年才掙上300萬，大部分也會選擇去，因為天上掉餡餅，為何不吃？

二、如果這所學校是″短命"的，選擇去的就屈指可數了。因為公辦學校，工資待遇穩定，是所謂的″鐵飯碗。

這是教育資夲化帶來的弊端。

很多家長的觀念過時啦，不必當真。60萬年薪的任何工作，都比在編教師強。能掙60萬年薪，就跨越普通工薪階層水平啦，工作環境，社交層次，能力水平，視野眼界，就已無情碾壓絕大多數普通在編教師。自然，少數精英教師例外，但精英教師年薪，絕不低於60萬！