別帶上特斯拉，已官宣儘量不要下水。

比亞迪、蔚來、理想等新能源車在純點模式可以當船開，主要得益於在設計之初自覺不自覺的把電器部分按照高等級防水，好像是IP67，來設計製造的。（不一定對哈）

但沒有緊急情況還是儘量不要深度涉水，因為誰也不能保證車身密封，好好的車變成泡水車，心疼，是不是

雖然設計和宣傳如此，但不可當遊戲來耍！就像某些高階手錶設計和宣傳都能怎麼防水，但有幾人戴著潛水(專業潛水手錶除外)吶？

老家河南的幾座北方大城遭遇歷史罕見的水災，令人揪心，亦令人不由自主地為深陷其中的人們默默祈福。

水澇不僅僅給人們帶來了巨大的心理壓力和財產損失，也讓無數人的交通工具——汽車要麼被水流沖毀，要麼被淹而擱淺。當然，在水深及膝的某處，有人拍攝到比亞迪、特斯拉、蔚來等品牌純電動汽車趟水而過的情形，以為它們化身潛水艇，可以當船開了。

災區內被淹而拋錨的不僅有大量燃油車，也一定有不少電動車，只不過電動車趟水行駛的情況不多見，人們感到新奇。

當然，相對燃油車，電動汽車有一定的特殊性，一是除了要求具備良好的防止溫度過載的溫控系統，並有效避免電池在突發事故中因擠壓受損而短路；二是要具備較強的密封防水效能。

蔚來ES8涉水而行

通常，電動汽車的電池包、電池管理系統、供電匯流排大多位於車廂底部或底盤夾層，沒有良好的防塵防水性是不可想象的。

據悉，蔚來ES8的防塵防水效能高達IP67，許多品牌的高階電動車差不多也是這個水平，理論上整車浸泡水中30分鐘而不進水。

同時，電動汽車不像燃油車那樣需要進排氣系統用以維持發動機的正常執行。

比亞迪唐DM涉水行駛

燃油車則不一樣，無論是轎車還是SUV或其他車型，涉水深度一旦漫過進氣口，水流就會隨著發動機進氣道流入汽缸，從而導致發動機損壞而拋錨。

即便水平面沒有漫過進氣口，只是漫過排氣口，如果車輛因障礙物或人為因素中途停車，水壓大過排氣壓力，水流就會漫進排氣管，進而堵塞三元催化或顆粒物捕捉器，最終導致發動機排氣不暢而拋錨。

另外，電動汽車往往初始加速效能優越，同時整備質量較高，因此低速狀態下比同級別燃油車擁有更好的抓地力，面對水流阻力相對比燃油車要輕鬆一些。

這麼講，好像為電動汽車找到了尤其特殊的購買理由。

北汽EU5行駛漫水橋

不過，我們一定不要一葉障目。

由於燃油車存量極大，而水患突然，被淹的車輛數量自然比較普遍，但這並不能否定燃油車不能趟水，更不能因少數電動汽車趟水的過程見諸部分自媒體短影片就高估電動汽車游泳的能力。

在水流湍急的地方，燃油車招架不住，電動汽車也很難獨善其身。

而在水流平緩的公路上，我們看到的能正常行駛的燃油車實際要比電動汽車多得多，只不過人們習以為常見怪不怪罷了。

長城WEY坦克300涉水而過

事實上，在越野圈，能上山下河的車輛，目前為止似乎全部都是燃油車，還從來沒有見過電動車。

電動車有很強的涉水能力，只是理論上的，仍以蔚來ES8舉例，官方給出的最大涉水深度在40CM-45CM之間，而Model 3的最大涉水深度則在輪轂中線位置，大約30CM左右。

車企所做的浸泡試驗和實際生活應用完全不是一回事，這也是為什麼一些品牌車企做涉水試驗時對水深有特別要求的關鍵原因。

更需要提醒的是，電動汽車的身體非常脆弱，即便是淺灘或漫水橋，如果有障礙物刮到電池包，車輛有很大起火的機率，這一點，很難與燃油車相提並論。

現實中特斯拉Modwl 3們涉水而行真的是無奈之舉，否則，駕駛人一定不會冒險。

畢竟，它們不是船，更不是潛水艇。

畢竟，它們的電池進水不賠，更換比燃油車發動機高貴多了。

大V、自媒體都是騙流量的無恥之徒。

千萬不要把宣傳當真實，電瓶車還是車，不是船。

電器過水，後患無窮。後面生鏽漏電各種隱患。

還真以為自己是登陸艇啊。別傲慢。

千把塊買個塑膠機車艇不香嗎，安全又省錢。

汽車在水裡熄火，是因為進氣口進水了，導致發動機熄火。電車沒有進氣口，如果不漏電短路，不存在發動機熄火的情況。

電動車沒有進氣管，不怕發動機進水導致的動力喪失，另外電動車防水只要像唐一樣做到IP67防水，短時間涉深水問題不大，但是最好別這樣做，因為不知道電路會不會進水導致很多後遺症。