窮人1萬塊錢，翻1倍才2萬；富人1000萬的資金，4%的年化收益一年也40萬；所以窮人都是奔著翻倍去的，而富人都是奔著保值去的

窮和富都是相對的，4%的應該屬於保本穩健型，買基金一般收益率就不一樣了，作為大多數的我們，可能也就抱著搏一搏，能跑贏銀行定期理財就好的心態。

我粉絲裡面有不少資產幾千萬幾個億的，他們買基金一樣瘋狂，並且比我們還瘋狂，因為他們不差錢啊。

但是他們的投資途徑更多元化，他們不僅買基金，他們還買房子，所以他們不會把所有錢放基金裡面，但是窮人喜歡梭哈，把所有錢放裡面，希望馬上翻倍發財。下面我舉個例子。

例子一：窮人買基金

我的一個粉絲，他叫趙老哥，他買基金很瘋狂，動不動就重倉了，因為他希望翻倍，目前他重倉白酒和醫療，今天虧了30000，不知道以後的日子怎麼過了。如圖，趙老哥今天又哭了。

例子二：富婆買基金

我還有兩個女粉絲，非常有錢，我們都叫他們富婆，他們也瘋狂，但是他們只拿了幾百萬買基金，更多的錢都在房子裡面，所以瘋狂也不會讓他們肉疼，畢竟只是一小部分錢，他們虧幾十萬和我們虧幾十萬有感覺是不一樣的。

如圖，這是我的其中一個粉絲，有錢，但是買房子了，基金配置的不多。

富人靠他那4%的理財收益就可以過的很滋潤，並且還有富餘。

窮人買基金就算每年有20%的收益也無法滿足一年必要的開支。

總的來說錢多了就喜歡穩當一點，沒錢的時候總要博一下。

因為富人錢多，雖然利息少但是本金多收益也會很可觀，而且富人有賺錢的渠道，所以更看中本金的安全。窮人賺的少剩的也少，理財險相對安全但是仨瓜倆棗的真不夠幹嘛，所以想著博一把吧，等錢多了也去學富人。

你講錯了，窮人才把錢存銀行或者銀行4％固收。窮人認知能力比較低，除了存銀行，哪裡懂其他的？

富人一般都是這樣配置：

1、一線城市房子

2、信託+定融定投，年固收9％

3、權益類，私募基金，像汐泰、善水源、都是過往業績年均40％左右年化。

而且2+3都是門檻100萬。

你一個賣保險的在這裡談論窮人富人不覺得搞笑嗎？

巴菲特的基金有門檻的，那些都是窮人，那麼你這個富人比他們有錢嗎？

相反，富人才喜歡理財，窮人沒理財意識。

本來錢集中在少數人手中，富人永遠比窮人少，但無論股票，基金等不乏富人的身影。

很多新基募集發行幾十億，你真以為靠窮人能完成？

看你故意用保險來比較，就知你是一個賣保險的！！

職業關係接觸有錢人比較多，資產5000萬左右吧，剛好相反，多數富人都投資基金或其他好資產，基本都大賺，窮人都不敢投資很多隻是存銀行

這個只能從風險偏好的角度去解釋了。

一般來說，普通人買基金的想法是多賺一些。現在來說，有些基金一年盈利就可以超過100%，也就是實現了翻翻，這個是很多投資者願意買基金的主要原因之一。普通人願意買基金的第二個原因是普通人資金實力有限，如果買基金可能多了也就是一二十萬元，即使萬一買錯了，損失了一些，可能也就是損失幾千元，損失可能也不算太大，但是如果買到的基金賺錢了，甚至翻翻了，那麼可能能夠賺到數萬元甚至更多。因此，從普通人的風險偏好來說，可能相對來說更大一些，這樣來說普通人就更願意買基金了。

但是資產上億的家庭可能就不一樣了，如果投資幾千萬買基金，如果虧損了，可能就是幾十萬，上百萬的概念了。而買一些理財產品，雖然年利率只有4%，但是跟基金相比，顯然更加的安全，這個就是很多比較富裕的家庭購買理財產品的原因了。

其實還有一個原因，很多資產上億的家庭，本來就是做傳統生意的，而現在做傳統生意競爭非常激烈，一般來說，很多生意的的淨利潤率大概也就是4%左右，有些訂單甚至連4%的利潤率都沒有。還有很多做生意的，因為各種原因，陷入了虧損的境地。因此，很多資產上億的家庭平時知道想賺錢真的很難，這樣的話，很多富裕家庭可能對理財產品的盈利率就不會追求太高了。

綜上所述，普通人想買基金，主要想法就是想多賺到一些，而富裕的家庭知道賺錢不容易，甚至做生意還有可能虧損，因此，富裕家庭覺得4%的收益也挺好的，這個就是很多富裕家庭願意買更安全的理財產品的原因了。

一是理財渠道層次不同（一個天上，一個地面）。富人投資渠道是多方面，擁有1000萬資產，透過不同的資產配置，實現財富價值增值，資產配置方式包括私募基金、公司股權分紅、地產租賃、銀行理財等等，通常在配置是也分為進取型和防禦型，私募基金屬於進取型而銀行理財屬於防禦型。富人擁有的資源和渠道是普通人無法想象的，他們會有專門的理財公司和顧問定製服務，可以說足不出戶就可以躺賺，舉個身邊例子，地方銀行通常會將這部分人列為優質客戶，會有專門大堂經理長期跟蹤服務，當有新的理財產品後，會上門提供專業理財產品介紹和購置服務。要知道銀行體系內卷也很重，一個優質的客戶都是搶手貨，畢竟銀行理財是防禦型配置，富人最多能給出20%的份額就不錯了。對於窮人來說渠道非常單一，銀行理財雖然也是一種選擇，但是對於貨幣貶值每年5%速度來說，杯水車薪，甚至是一種倒退，對於進取型資產配置，往往啟動資金最低也要50w，門檻非常高，窮人更不夠不到，即使夠到了，由於風險過大，一次突發事件就可能將十年辛苦血汗全部賠進去，得不償失。因此對於窮人來說，進取型資產配置，較為可行的就是購置公募基金，最大程度提高財富貢獻度。

二是財富思維層次不同（一個窮爸爸，一個富爸爸）。很多人人可能讀過《窮爸爸富爸爸》這本書，其實對於窮人和富人來說，思維層次決定未來家庭資產和財富走向，對於富人來說，用錢賺錢即資本最大化運用，降低時間和空間成本，最大限度投資高風險高回報的方向，同時做好夏普比率，銀行理財其實僅僅是其降低投資風險手動一種，假如理財險的回報是4%，而你的投資組合預期回報是15%，你的投資組合的標準偏差是6%，那麼用15%－4%,可以得出11%（代表超出無風險投資的回報），再用11%/6%=2，代表投資者風險每增長1%，換來的是2%的多餘收益。夏普理論告訴我們，投資時也要比較風險，儘可能用科學的方法以冒小風險來換大回報，對於富人來說，1000w來說，我是風險增加10%，就能獲得160w多餘收益。對於窮人來說，因為渠道問題和資產配額問題，就沒有必要這樣考慮，不如交給專業的基金經理去打理財富，由專業的人幹專業的，不是省心省力麼。

我個人覺得這個問題有些本末倒置了！尚且不說窮富。買基金的年輕人以及膽子大心理承受能力強的沒時間或者又懶得炒股人多，且買多買少不受資金額度。之所以有人感覺富人買百分之四理財多，是因為百分之四的理財門檻高，都是五十萬或者一百萬起步。總之你不理財財不理你，靠銀行存款致富的可能性幾乎為零。

說白了，窮人買基金是抱著賭博的心態，想要一夜暴富。

富人本來就有一定的資產積累，沒必要冒險，所以投資會偏保守些。

窮人本金小，只有冒險去博讓錢翻倍才能有更好利潤。富人本金多，更是追求安穩之外的利潤，本金多哪怕增長百分之幾也是不菲收入

這與資金的多少有關。

窮人一萬塊錢的成本，虧了就虧了，翻一倍也才兩萬塊，因此為了小資金博取大收益，只能買風險較高的的基金或者股票，以期資金迅速翻倍，對於他們來講收益才是最重要的，跌最多跌沒了成本，漲就無限可能。

但對於富人來講，他們已經很有錢了，一千萬買個4%的低風險理財，一年也能穩定收入四十萬，這已經是頂級工薪階層的年收入了，這不香嗎？如果去買風險更高的基金，虧百分之十幾是很正常的，這一下就損失了一百多萬，太不值得，財富來之不易，況且本身已足夠富有，所以穩定投資更好。