首先是彈射裝置佔地面積小，不用穿透甲板，重量低，幾十頓，而蒸汽彈射重量大，結構複雜往往上百頓，還有不需要複雜維護，可持續使用，功耗低，依靠電能即可

航空母艦上起降艦載機，彈射器的起降效果是優於滑躍式起飛的，所以通常情況下，儘量都是選擇彈射起飛方式。當然，彈射器也分為不同型別，現在主流的是蒸汽彈射器，未來電磁彈射器將逐漸取代蒸汽彈射器，電磁彈射相比蒸汽彈射是有不少的優勢的，我們來聊聊具體有哪些優勢。

1、相比傳統的蒸汽彈射系統，電磁彈射系統的佔用空間要小得多。舉個例子，美軍現役的C-13彈射系統，全重接近540噸，體積1100多立方米。而相比之下，美軍現役的新一代主力艦隊航母福特級所使用的EMALS總重僅有280噸，體積約430立方米。另外，由於蒸汽彈射相比電磁彈射其對艙室的佈置限制更多，換用電磁彈射系統後，在艙室的佈置方面也要靈活不少。

2、彈射飛機的質量大小範圍更大。EMALS的可彈射質量在0.2-45噸之間，而C-13則為20-35噸之間。另外，要想彈射比作戰飛機輕的無人機，只能採用電磁彈射。而對於最大起飛重量超過35噸的重型五代戰鬥機，在滿載狀態下只能用電磁彈射。

3、加速度變化小，由於蒸汽彈射本質原理和氣槍的鋼瓶類似，所以在彈射初段和末端的加速度差距很大，相比之下，電磁彈射的加速度差距更小，可減小對艦載機的結構強度的壓力。

4、彈射前的準備時間，C-13為24分鐘，EMALS為15分鐘，準備時間直接縮短了超過三分之一。

5、可維護性更好。C-13的重大故障平均週期為405次彈射/1次故障，而EMALS則為超過1300次彈射/1次故障。

6、最大彈射能量，C-13為95MJ，EMALS為122MJ。

7、兩次彈射之間的時間間隔上，電磁彈射也明顯低於蒸汽彈射。

事實上，除開電磁彈射有部分麻煩的技術瓶頸，在基本使用效能上，電磁彈射是完全優於蒸汽彈射的。

與傳統的蒸汽式彈射器相比，電磁彈射具有容積小、對艦上輔助系統要求低、效率高、重量輕、執行和維護費用低廉的好處，不僅可以節省艦內空間，還能使操縱維護人員減少35%左右。更為重要的是，電磁彈射器的彈射範圍更加廣泛，尼米茲級使用的蒸汽彈射器就不能彈射30噸以上的作戰飛機，同時由於機械系統調節有限，也無法彈射重量較小的無人作戰飛機。尼米茲級的C-13-1蒸汽彈射器發射最大過載可以達到6g，但是整個行程的平均加速度僅有2g多一點，F/A-18戰鬥攻擊機常常因為後段速度沒有飛機自身的發動機加速得快而被飛行員調侃，而電磁彈射器明顯可以克服這一缺點。