培訓班上不了了，出現一對一，小灶課這些現象應該都在意料之內的。一直"千軍萬馬"上培訓班，就是慣性也會延續一段不短的時間，沒那麼快剎的住車，家長的意識哪有這麼快就扭轉過來。所以暗地裡繼續補著這樣那樣的課說不定為數還不少，當家長髮現身邊20%--30%的孩子還在補著課，還是一對一或是小灶課，比之前的大班課可能效果還要好，而自家的孩子已經沒在補課了，這種感覺應該是挺煎熬的。所以部分原先一直注重補課的家長應該會擔心以後是不是會這樣發展，怕就怕不是就少數幾個有錢的在補，別的家長也在想法設法組團補，又重複了幾十年培訓班剛開始那會兒的覆轍了。

但是話說回來，只要國家有決心，再隨之配上相應的後續政策，比如規定中考的內容不能超綱，小升初擇校跟成績無關等等，讓家長慢慢覺得補課其實起不了多大的作用，自然就慢慢不補了，誰的錢也不是大風颳來的，誰會願意做投入與產出這麼不成比例的事？

所以，短時間家長真的是用的著"擔心"的，這時間可能是幾年，但是以後的家長也許不會擔心了，這就要看事態如何發展了

你想多了。

有錢的人，一樣能請到人。只不過，請的價錢可能更貴。

當然，國家還是試圖讓教育更公平。不過，永遠都是相對公平，沒有絕對公平。

因為，教育，是一個長期的工程。教育，需要家長的長期支援。教育的成功，是從小到大的堅持，而不是在短期的培訓，能解決的。

而培訓，又或者直接請家教，是針對相應的有基礎的人，繼續加強的更針對的教育或者更針對性地彌補。

發現關於這個話題10個裡面有8個是胡說八道！

我糾正一個問題，首先現在市面的校外機構從初一開始，基本上都是一對一（含一對二、一對四），做班課的機構已經很少了！堅持初中班課只有學而思他們幾家，學而思的班課的收費並不低，僅比多數中小機構的一對一輔導低一點罷了！

班課要保證效果，首先必須保證班級學生成績相近，這一點在校外機構是相對困難，而且班課對於老師的水平要求很高（想要有效），校外機構很難保證這樣的師資力量！

你們可以上街去看看

所以你們說的這個校外機構沒了，大家就沒班課上了，本身就是偽命題。因為你們如果是去校外，多數人上的也都是一對一或者是一對三四的課，我簡單舉幾個市面比較多的機構，學大教育是國內各地比較常見的，它只有一對一，精銳教育也是如此、樸新教育多數城市也都是一對一，如果你願意上街，去初中、高中附近的機構看一看，你會發現基本都是一對一。

然後說下有錢人，我認識、知道的有錢人，基本請的都是私教，找的都是各大重點中學的班主任、帶升學班的老師，至於費用，反正我當年補的時候就是一節課3000，座標瀋陽，10年前，然後這還是託人，人家還要看孩子的成績，這麼說吧，至少我知道的重點高中的好老師，很少會補成績在211以下的學生，當然特別有錢的例外，但那種學生他們也不會教育。

所以說，教育機構存不存在，有錢人孩子補的都是幾千塊一小時的課程，和你們根本沒有關係！機構如果存在，你在初中後上的補課也都是一對一，很少有例外！

其實根本沒有變化，然後我在說一下，在校外補班課的話，根本不是補課，班課做到的只能提前學習，超綱學習下學期的內容，理由很簡單。如果你連這個都看不懂的話，你們活該花冤枉錢！

如果僅以補課老師的水平來對比，校外機構大多數的老師和有錢人家請的重點中學老師根本不在一個水平，我很好奇，你們是怎麼得出你在校外機構補課就能縮短這種差距的？

會擔心這種問題的人真的是腦袋吃飽撐了！

自信點，把用不用去掉，教育是剛需，沒有哪個城市的所謂中產會讓自己的孩子去讀職業，哪怕賣房子，砸鍋賣鐵也會請私教的。一對一也不會是少數人的選擇，跟現在一樣，也會是大多數人的抉擇，隨著形式的變化，一對一這種教學方式也會發生改變，比如一對多，眾籌老師等等，但是價格上漲是肯定的，對窮人不友好也是肯定的。中國這個社會啊，其實是最忌諱分層的。華人的基因裡就有不認命的傳統。不過也不用太擔心，在歷史的長河中，華人幾千年都是這樣過來的，為子女負重前行，從而中華文明綿延不絕。

國家禁止教育培訓機在學生節假日時進行補課，培訓機構沒有了經濟來源還能撐下去嗎？培訓機構若撐不下去，培訓機構裡的老師就會重新擇業，或改行或經過考試進入公辦學校或民辦學校，如果沒有營業執照和資格證是不能對學生進行輔導的，否則就會受到工商部門的查處，沒有了機構裡的老師，國家又嚴禁公辦教師對學生進行有償補課，那麼“一對一”輔導的教師從哪兒來？又怎麼進行教師需求更廣泛“一對一”輔導？

國家整頓教育培訓機構，對義務教育階段學生進行“雙減”，其實質就是要建立一個公平的基礎教育生態，任何與之相違背的，都是打擊的物件，所以，家長不用擔心。

擔心什麼？這是肯定的！只要各級各類招聘考試資格審查仍然對學歷做硬性規定，即必須985、必須211、必須碩士、必須博士、必須一本、必須二本等等，各級各類學習班，不過明的變暗的、大的變小的、街裡的變家裡的——家長給自己的孩子增加學習內容，怎麼管啊？！難道給每家每戶都安裝一個監控探頭？

工資制度太看重學歷等資格證書，而不看重實際工作效果，取消培訓班是打錯了棍子。只有從根子上改起，全社會對學歷的重視程度降低30%，中小學生的課業負擔也就能降低30%。

我真是百思不得其解。學歷不等於能力、文憑不等於水平、知識不等於智慧，哪個人不知道這個常識呀？我和主管招聘考試工資制度的幾個人也聊過，他們也非常清楚這種情況。可他們幾個都說改不了、毫無辦法。他們說是個人力量的渺小。我覺得是懶政吧。負不負責任問題不大，誰願意負責任呀？！既不願意負責任，又不願意放棄被人討好的快感。

這個擔心不擔心也沒有用，為什麼呢？

（1）培訓搞不搞掉對於有錢人沒有任何影響，該怎麼學還怎麼學。

（2）培訓班有沒有影響的是普通工薪家庭，這樣你要不要花一對一請家教。

家長們該醒醒了，補不補主要看自己的孩子是不是塊學習的料，不補的孩子也能進清華，北大，補習的孩子不一定能考上大學。再說上大學不是唯一的出路。光有人能設計圖紙，沒有人制造也是行不通的，以後藍領是主要的，考不上大學就學門技能，考上北大的某人不照樣學相聲嗎

讀一樣的書，有的孩子真的能去看書裡的極光沙漠雪山和峽谷，有的孩子可能長大了都沒機會去。

週末不上培訓班，有的孩子能去父母的公司參觀，和成年精英打交道，有的孩子只能在家寫作業，做個會做家務的懂事孩子。

有的父母即便沒有財務自由，也有大把時間精力陪孩子成長，孩子去學鋼琴，媽媽能陪孩子練鋼琴，去學英語，爸爸能用英語對話陪練；有的父母得空就打牌，小孩改一下試卷上的分數都看不出來。

有的父母能攢一個星期的假，暑假的時候陪孩子出去旅遊，去看看海，看看農村，看看名山大川；有的父母雙休都夠嗆，好不容易休息了，就在家睡一整天。

不然咱這社會，年輕人為啥不愛生孩子了呢，因為生了沒法養啊，不是養不起，是根本就沒法養啊。

我上面說的這些，是不是事實上的不公平？跟禁止不禁止教培機構有關係嗎？

社會頂層一部分人跟咱們再怎麼樣都是不公平的，你是手裡有原子彈呢還是咋地，非要胳膊擰一下大腿？

咱們不必認為國家出臺政策是要徹底解決某個嚴重的社會問題（生育成本高，不是教育不公平）。一些社會問題是沒辦法透過一個簡單粗暴的政策給解決掉的。但“雙減”是個訊號，告訴你，國家要透過滅掉一個行業，對生育成本進行調控了。

我們這個行業的一部分人，都還在幻想轉型之後繼續存活下去。

另一部分人早就看得明明白白了：素質教育哪有那麼剛需？第一步搞教培，第二步就是私立學校，醫療緊隨其後，地產其實早幾年就已經在調控了。伴隨全民搖號政策的，是二手房市場的管控，剛需房肯定還會漲價，但炒學區房的路，在很多城市已經被斷掉了。

慢慢來，且看著吧，這只是第一步。

不過不管到了第幾步，都跟教育公平妹有直接關係。

你擔心不擔心也左右不了他人，也管不了別人。一對一輔導在能上培訓班的時候也有很多家長請了。根據自己的實力，有實力就請一對一，沒錢沒實力也不能去控制有實力的人請吧！擔心也沒用。