作為教育圈的工作人員，作為一名家長，我認為大家根本沒有必要擔心“一對一”的問題，相反，也許更多的家長還能從中解脫出來，生活過得更從容，而不是被教培行業“綁架”和“裹挾”。

1、全民補課到底起到了什麼作用？無非就是抬高了升學門檻，但是大學的名額在一個省份就那些，1%可能進985，前3%進211，其他的考入雙非大學，或者根本就考不上，根本就沒機會讀普高。

這就是現實。全民補課，並不會增加考入重點大學的名額，而全民都不補課，也不會減少錄取名額。用一個數字來說明也許更直觀：在大量補課之前，也許580就可以上一個985大學，但是全民補課後，需要620分才能上這所985.

這就是知名的劇場效應，本來大家都坐著看劇、看電影，但是前面幾排的人突然站起來觀看，以至於後面所有的人被遮擋了都不得不站起來看，最終，全員站著看完了這場劇，大家都沒有撈著好處，然而大家都更累了。

2、若干年後家長們會發現，其實大部分人都會成為一名普通人，拿著不多不少的工資，每天努力地工作，努力地生活，偶爾也會懷疑人生，偶爾也會遭遇挫折，普通人不過就是這樣。

儘管家長都希望孩子成龍成鳳，那人中呂布，馬中赤兔會有多少比例的。當家長放下執念後，你會發現一個孩子健康的身體，正確的三觀，也許更加重要。

3、“一對一”補課、私教、家教，甚至私塾等等，自古有之。包括教師子女，父母可以給孩子輔導課程，甚至父母是博士、碩士的，這也不是最近幾年十年才形成的格局。所以，補課的事，可以說古已有之。

但是，這些所佔比例有多大呢？能佔20%嗎？

只要保證大多數人的公平公正，在同一起跑線上即可。

說句不好聽的，富人家庭、有權有勢家庭、高知家庭，本就不是一類人，我們又何必過分關注他們的行為呢？他們請一對一，是他們的事！

而對於更多的大眾，“雙減”可能是一個新的開始，也更有利於三胎的落地，不是嗎？