差狗要交強制保姆險貫、對保儉公司當然有好處`對被狗子咬了的人有好處`對養狗人也有好處|。對養狗人好處最大`在也不怕自己的狗咬人了\把別人咬傷了`咬死了有保儉作後盾、在也不怕和被狗咬了的人扯皮了、

這是什麼樣的專家呀！說到養狗怎麼一些中國狗黑呈現和世界人民迥然不同的態度呢？搬出一些謊唐可笑的想法來限制。我就不明白狗狗在世界各國普遍受到熱愛和善待，到了中國就那麼多狗黑跳出來噴屎？一會又是狗咬人了，一會又亂拉亂撒了，一會又擾民了等……難道外國狗就沒牙齒？難道外國狗先天尿道肛閉鎖？外國狗聲帶不能發聲？其實狗黑們只是出於一已私利摸黑動保，干擾一系列動保法的出臺。來看看各國對狗狗的態度吧

這個問題，我一看到，就非常反感。

城市養狗百害無一利。不養狗能影響人的生活嗎？可養了狗，害人害己，害處一大堆，且不說擾民、城市衛生、傳染病，單就一個咬人，就已造成極大的危害。近年發生的咬死人事件，件件莊莊使人痛心。這麼明顯的禍患，作為專家不去呼籲禁養，而是研究保險。難道有保險就能保回人命嗎？

問問受害人，是要錢還是要小孩的命，是要錢還是要傷害。我看沒有一個丟命的家屬、受害人想要錢的。難怪現在的社會一切向錢看的歪風怎麼歷害。就連專家都能提出這種用錢，就可以讓狗患橫行的奇葩想法。人命重於一切，棄能用保險讓狗患橫行呢！

城市養狗的危害明擺著，專家更應清楚認識到問題的嚴重性，應呼籲禁養才對，而不能透過保險讓狗禍橫行。百姓要的是平安，而不丟命、用受傷害讓你用錢摸平。這種錢沒有一個人想要。

因此我覺這個建議，有失理性，有害無利。不能因為你有錢，就養惡狗傷人，人民要的是命、是安全，而不是錢。

根據犬型大小養狗繳強制險是一種選擇，但不是根本解決辦法，應該嚴格制定根據居民密度，房屋坐落區域規劃可以養寵物狗的地域，不具備養犬條件的堅決禁養。

賓士寶馬，非常有檔次，是主人的完美座駕，但車子，還是有風險，會撞到人，所以汽車要上路，必須購買交強險，也就是低額度的第三方責任保險。這個已經是全民共識了。同理，狗狗也是狗主人的親密伴侶，平時又可愛又粘人。

由於狗的生物特性，誰也無法保證它在春天的發情期和夏天的煩躁期，是否會傷人。

雖然政府有規定，遛狗必須牽狗鏈，如以下規定：

為犬隻束牽引帶，牽引帶長度不得超過兩米，在擁擠場合自覺收緊牽引帶；

（三）為大型犬隻戴嘴套；

（四）乘坐電梯或者上下樓梯的，避開高峰時間並主動避讓他人；

（六）即時清除犬隻排洩的糞便。

根據《上海市養犬條例》規定第二十二條第三項，未為大型犬隻戴嘴套的可處二十元以上二百元以下罰款。但真實的情況呢，在上海傍晚的綠地上，遛狗人士，不牽狗繩的比比皆是。因為執法成本太高。

呼籲國家能夠依法治理城市居民區不文明、不守法養狗現象，依法懲處養狗的人養狗卻不辦理狗證、不給狗注射疫苗、違規豢養大型犬烈性犬、遛狗時不牽狗繩不給狗戴嘴套、放任狗在公共場所大小便而不清理、違規帶著狗進入公園超市飯店、放任狗在夜間徹夜狂吠擾民害人、一戶人家違規豢養多隻犬、隨意私自丟棄狗遺棄狗拋棄狗、縱容狗狂奔亂竄驚嚇老人小孩甚至咬人傷人等惡劣行為，徹底杜絕城市流浪狗氾濫和無序繁殖現象，有效保護公共環境衛生、保護城市和諧宜居氛圍、保護人民群眾的健康與安全。

城市養狗要交保險是應該可行的，在德國養狗不僅要交保險還要交稅呢，因為一旦狗咬傷了人不會出現沒有錢去賠付傷者的情況，而在國內一旦狗咬了人經常是找不到責任人去賠付，或者沒有能力去賠付的情況時有發生，為了杜絕狗咬傷了人後續沒人賠付的問題，可以強制給狗狗上保險，也解決了很多養狗人出了事不願負責的問題發聲生。這對養狗人文明養狗也是一種促進，堅決要杜絕不文明養狗！

反對城市養狗。

為保護環境，農村都不讓散養雞鴨了，城市憑什麼可以養到處拉尿的狗？

憑什麼？？？

中國和外國不能比。交不了多少錢。還是是偷養。狗人特受耍賴。交險更放肆了。誰也不願意挨咬等著賠兩個錢。德國交險和稅相當高。中國做不到。禁狗最好。省得老扯皮