你說反了，如果變法圖強很少有失敗的，那也就沒有時不時地改朝換代了。之所以改朝換代，就是因為變法終究不成，被迫革命。
魏國的李悝變法、楚國的吳起變法、齊國的鄒忌改革、南韓的申不害變法、南北朝的劉裕改革和孝文帝改革、宋朝的王安石變法、明朝的一條鞭法、清朝的戊戌變法，都算是失敗的。秦國的商鞅變法其實不能算是成功，因為商鞅被車裂了，漢朝的王莽改革把自己弄成了肉泥，直接把漢朝就腰斬了。
仔細翻閱歷史，能說得上變法成功的也就是管仲變法了。
可是管仲的變法也是人亡政息，管仲死後不幾年，齊桓公被餓死宮中，齊國分裂。
翻開歷史書仔細研究，可以說中國歷史就是一部不斷變法不斷失敗的歷史。每一個朝代熬過了三兩代之後，最多支撐到第四代，一定會折騰一番，也就是一定會有人出來搞變法。
這可以理解，王朝開創伊始，並無閒人可養，統治階級人也不算多，並且第一代統治階級因為是苦過來的，無論是個人生活享受，還是朝廷公共開支，能省則省，絕不奢靡浪費講排場亂花錢。
可是時日一長，統治階級人口繁衍，需要養的閒人越來越多，這些閒人無能無用，還總愛用奢侈品去刷存在感，他們可比他們的父輩能花錢太多了。同時因為權力平衡的緣故，朝廷的統治機器也越發的疊床架屋，吃俸祿的官僚也越來越多。人多不幹活，又需要招用天文數字的“吏”去幹具體工作。同時軍隊也越來越臃腫，更是個多少錢也填不滿的大窟窿。
一朝天子一朝臣，新朝天子新朝臣的財富需求是爆發性增長的。
一句話，錢不夠花了。就是錢的問題。
這時候肯定會有人站出來搞錢維持住局面啊！也就是變法。
但是古代中國經濟自來是農耕經濟，所謂找錢無非也就是每畝地上多收幾鬥糧，或者重新分配土地以擴大稅基，甚至於展開大屠殺，殺掉一幫子權貴之家，把他們的土地搶過去給新興的權貴，也就是拆東牆補西牆。反正土地上的財富只要沒有農耕技術大規模提高單產量，社會財富是不可能爆發性增長的。
所謂的變法改革，就是南騰北挪，東拆西補而已，早晚東牆西牆都拆完了，就推倒重來，天下換姓，財富易主，重新分配。
唯有管仲實行的商業變法算是剝削外國而成功，其實也有侷限性，這裡就不延伸了。
你說反了，如果變法圖強很少有失敗的，那也就沒有時不時地改朝換代了。之所以改朝換代，就是因為變法終究不成，被迫革命。
魏國的李悝變法、楚國的吳起變法、齊國的鄒忌改革、南韓的申不害變法、南北朝的劉裕改革和孝文帝改革、宋朝的王安石變法、明朝的一條鞭法、清朝的戊戌變法，都算是失敗的。秦國的商鞅變法其實不能算是成功，因為商鞅被車裂了，漢朝的王莽改革把自己弄成了肉泥，直接把漢朝就腰斬了。
仔細翻閱歷史，能說得上變法成功的也就是管仲變法了。
可是管仲的變法也是人亡政息，管仲死後不幾年，齊桓公被餓死宮中，齊國分裂。
翻開歷史書仔細研究，可以說中國歷史就是一部不斷變法不斷失敗的歷史。每一個朝代熬過了三兩代之後，最多支撐到第四代，一定會折騰一番，也就是一定會有人出來搞變法。
這可以理解，王朝開創伊始，並無閒人可養，統治階級人也不算多，並且第一代統治階級因為是苦過來的，無論是個人生活享受，還是朝廷公共開支，能省則省，絕不奢靡浪費講排場亂花錢。
可是時日一長，統治階級人口繁衍，需要養的閒人越來越多，這些閒人無能無用，還總愛用奢侈品去刷存在感，他們可比他們的父輩能花錢太多了。同時因為權力平衡的緣故，朝廷的統治機器也越發的疊床架屋，吃俸祿的官僚也越來越多。人多不幹活，又需要招用天文數字的“吏”去幹具體工作。同時軍隊也越來越臃腫，更是個多少錢也填不滿的大窟窿。
一朝天子一朝臣，新朝天子新朝臣的財富需求是爆發性增長的。
一句話，錢不夠花了。就是錢的問題。
這時候肯定會有人站出來搞錢維持住局面啊！也就是變法。
但是古代中國經濟自來是農耕經濟，所謂找錢無非也就是每畝地上多收幾鬥糧，或者重新分配土地以擴大稅基，甚至於展開大屠殺，殺掉一幫子權貴之家，把他們的土地搶過去給新興的權貴，也就是拆東牆補西牆。反正土地上的財富只要沒有農耕技術大規模提高單產量，社會財富是不可能爆發性增長的。
所謂的變法改革，就是南騰北挪，東拆西補而已，早晚東牆西牆都拆完了，就推倒重來，天下換姓，財富易主，重新分配。
唯有管仲實行的商業變法算是剝削外國而成功，其實也有侷限性，這裡就不延伸了。