回覆列表
  • 1 # 青言論史

    所謂“天子守國門,君王死社稷”,說的是明朝。明朝對武官乃至士兵,確實過得不太好。究其原因,主要有這麼幾個:

    1、明承宋制:說起來很諷刺,儘管在文官制度上幾乎全盤繼承了元朝的制度,但是在對武人的刻薄上,明朝卻繼承了宋人的“優良傳統”。相比於宋太祖杯酒釋兵權,明太祖對李文忠、藍玉等武將,甚至要更加刻薄。

    2、文官勢力抬頭嚴重:相比於此前任何朝代,文官集團都更加擅權、更加專橫,即使是宋代,文官帶兵打仗也是常有的事,但在明代,卻罕見文人紮根軍營的案例。在這種純粹而專權的文官統治下,武將的地位沒法不低下。

    3、缺乏滅國級別的大戰:仗打得越多,軍隊就越受重視,這是亙古不移之理。而在明朝,基本很少有滅國級別的大戰,戰爭基本都侷限於邊境線或者一小片地區,沒有大仗可打,當兵的還有什麼地位?

  • 2 # 愚人1565

    每個朝代都要看前幾朝的王法和亡法,然後制訂自己的章法。章法制訂後,就是死的。可是王朝的行進中,總有這樣或那樣的問題出現。問題是利益集團,不大願意為國家解決積重的痾症。於是,亡了。

    寫歷史的人,想學司馬遷,司馬為學術觀點,造了個忠奸大腿說,自己受刑,後世王朝的週期定格了,不超過三百年。無法逾越夏商周三代,只能推論感嘆詞。這也許就是,你看到的一個感嘆詞而已。

    當然,越過它,客觀上,能看懂近萬年的文化,差不多就過河了。

    見笑了。妄論,而已。

  • 3 # 使用者69152465481

    天子守國門,君王死社稷,你相信嗎?它只是儒家的一個教條,是君王麻醉群眾的鴉片,是君王荒淫無道招致兵戈而愚弄群眾為其社稷賣命的遮羞布。試看歷史上帝王也好,名將也罷,哪一個不是驅士兵衝鋒陷陣,血肉相搏,也就是所謂的一將功成萬骨枯。孟子有句話叫做民為重,君為輕,惹得明太祖朱元璋勃然大怒,為這句話不知殺了多少人,還取消了孟軻亞聖的封號,並把他配享孔子的塑像從孔殿扔出來。有些帝王聰明一些,隱忍一些,但有幾個能做到死社稷?明思宗朱由檢個算是一個,但在他吊死煤山之前,已有千千萬萬計程車兵替他死社稷了。所以不要相信那些鬼話,江山都是老百姓和底層士兵打下來的。

  • 4 # 靈石蘊

    明朝兵源主要是早期的衛所軍戶制,以及後期補充的募兵制,有明一朝士卒地位都比較高,法理上沒有瞧不起一說

    軍戶世襲,軍戶百姓前途可以走兩條路,一條沒說的,從軍路線,可以從普通兵卒做起,幹到千戶級別都沒問題;另一條,如想從文,可以參加科舉,但這個比普通百姓稍有不足,軍戶不管生幾個兒子,只有一個科舉名額,而普通百姓幾個兒子都可以參加

    而且軍戶中存在貴族階層,比如百戶,千戶,這都是可以世襲的,一個百戶就是六品官,比七品知縣還高一級。對於這些世襲軍事貴族,誰能瞧不起?

    從法理上說,瞧不起兵士的,也只是那些文官集團,在這些天之驕子眼中,又有誰是他們能瞧得起的呢?

    當然,上面只是理論情況

    實際上,軍戶百姓種的地,是國家官田,而不是自己私有,很多時候,軍戶會變成世襲軍事貴族家的佃農。他們不僅要服兵役,還要交租,交軍稅。而普通百姓就算混不好,把自己的地賣了成為佃農,他們也只需要交租交稅,不需要服兵役(兵役很長,從成年到60歲)

    這樣一看呢,軍戶百姓很倒黴,倒黴人地位當然低,被人看不起也理所應當,世道如此。所謂,上有政策下有對策,沒有穩妥的監管體系,什麼好政策都白搭

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 如果一個男人只上班掙錢(工資都給老婆)不會做家務不會帶孩子不賭不嫖不打老婆,算是一個合格的男人嗎?