謝謝邀請。在那個時代，槍並不是能夠決定戰爭勝負的武器。同時期的日本、歐洲、美洲早就大規模應用槍械了。清朝亡于思想的落後和體制的迂腐，統治者的愚昧與昏聵自私剛愎自用造成人民積貧積弱，根本沒有足夠的國力、武力與列強對抗。就算是有槍，也沒有配套的軍事知識文化與指揮、協調、後勤等現代化體系，所以仍然是打不過的。所以，想要民族的強大不能靠一兩件武器，而應該強大思想、文化、團結協作精神

中國自古以來是由農耕民族主導，滿清雖然是遊牧民族，但入關後也被同化了。農耕民族最大的特點是沒有侵略性，別說造槍，造炮也沒用

別搞笑了，清軍在鴉片戰爭前就差不多是全火器了。

清軍野戰慣用的戰術就是步兵和炮兵居中射擊，騎兵兩翼迂迴，這套戰術在東亞幾乎是屢試不爽，因為東亞的各路政權基本上都是中世紀國家，很多小國還沒有清朝這種大一統，所以這套簡單的戰術具有很高的實用性。

而且清軍在鴉片戰爭之前也發展出了類似西班牙大方陣以及古斯塔夫方陣的火槍方陣。

因為清朝說白了就是軍事貴族起家，因此清朝上下對威力大且使用和訓練相對容易且成本低的火器非常重視。在清軍入關之前，清軍火炮在數量上和質量上就已經超過明朝，松錦大戰期間清軍和明軍打了一場東亞大陸上規模最大的炮戰，清軍在火力上完全壓過明朝。

但是清初並不是特別重視火槍，火槍此時只是弓箭部隊的附屬品，裝備規模也不算大。但是清軍入關後，由於戰爭需要，清軍火槍裝備量也逐漸上去了，主要裝備明朝遺留的輕型火繩槍以及火門槍。但是裝備情況是這樣的，野戰部隊裝備火繩槍的多，地的治安部隊裝備火門槍。而且清朝上下對火槍也非常重視，康熙、雍正和乾隆不斷增加清軍當中火槍裝備比例，雍正也說過行軍作戰鳥槍最利。而且，清軍發現準噶爾裝備的土耳其重型火繩槍這種重型火繩槍在威力和射程上遠勝之前裝備的鳥槍的時候，立即開始仿製並全面換裝。到了乾隆年間平定回部叛亂，兩萬多遠征軍除了4000多騎兵依然裝備馬刀長矛之外，全軍裝備15000杆贊巴拉火槍（土耳其重型火繩槍和燧發槍）以及200門新鑄威遠炮（每炮炮手5名），可以說清軍是全火器了。什麼？騎兵還裝備冷兵器？廢話，騎兵到二戰還有裝備馬刀和長矛的槍騎兵。但是如果說清軍騎兵都像阿玉錫這樣的話，那更是全火器了。

而且清朝也廢除了限制工匠人身自由和加持階級固化的匠籍制度（話說明朝的戶籍制度和印度得種姓制度內啥兩樣），工匠不必要受朝廷的限制，因此想做啥做啥，想賣啥賣啥，其中不乏火槍。因為製作火槍的權利之前一直被朝廷把持，清初沿用明朝匠籍制度，康熙朝廢除，因此工匠流入民間：而且做槍的成本也不大，有個手工作坊就可以；再一點，清軍火器經常分包給民建的手工作坊，因此清朝火槍幾乎爛大街。

清初《大清律例》禁止民間私藏槍支，民間只能保留工匠和刀矛，然後現實是非常骨感的，因此順治六年清朝調整政策：

曩因民間有火炮、甲冑、弓箭、刀槍、馬匹，慮為賊資，戕害小民，故行禁止。近聞民無兵器，不能禦侮，賊反得利，良民受其荼毒。今思炮與甲冑兩者原非民間宜有，仍照舊嚴禁。其三眼槍、鳥槍、弓箭刀、槍馬匹等項，悉聽民間存留，不得禁止。

這段話還有另一個意思，反賊太多，朝廷收拾不過來了，那我就把限制放開，你們就想辦法自保吧。說白了，這就是良民自保的思想，可以說順治看的挺開。康熙看的更開：

朕思治天下之道，在政事之得失，於火器何與，夫火器孰有多於吳三桂者乎，因其所行悖逆，即致滅亡。觀此，則火器之不足恃可知矣。所奏不必行。

因為當時民間有大量火槍，因此很多大臣擔心危及到清朝統治，要求禁槍，康熙的態度是禁了也沒用。不過，清朝還是規定了民間持槍的尺寸以及每家一杆，且必須在槍上刻持槍者姓名並在官府登記備案。這看似是限制，其實是在指導老百姓如何合法持槍，是對老百姓的保護。但是後果是民間火器氾濫，不僅每個男丁都有槍，宗族勢力大的地方槍比人頭多，地方上老百姓械鬥，不僅玩槍，玩炮的都有。不過好處是朝廷有現成的兵員，比如三元里抗英以及鎮壓長毛、剿捻子。

至於題目裡所說的洋人進貢的洋槍，不好意思，那就是個氣槍，不過是個玩具，有什麼先進的。至於燧發槍，清軍一直依賴進口，因為這玩意涉及到比火繩槍更精密的金屬冶煉技術，清朝還沒那水平。

《西洋鏡看中國》

清末幹不過洋人，不是武器的問題。從表面上看，傳統軍隊的組織制度不行，缺乏合格的基層軍官和士官，不能把部隊有效組織起來。但是從當時東西方文明的本質來看，人家一個近代工業化國家打你一箇中世紀的農業帝國是輕飄飄的事。

全文完

最後送給提問者和各路張嘴放屁的二百五一句話：無知就請要點逼臉，少特麼張嘴放屁。

清朝是有槍炮的，而且正規軍的火器率大約1/3左右，只不過質量比英國的差，但是架不住軍隊數量多。但是為什麼會輸得一點面子都沒有?最重要的是，軍隊幾乎沒有士氣，連和英軍拼刺刀的勇氣都沒有，大多時候清軍和英軍搞排隊槍斃，英軍發起衝鋒，清軍就散夥了，怕死啊！不是像電影裡那樣，英軍用火槍，清軍用大刀長矛。

典型的唯武器論！以為有了先進的武器就能避免被侵略？清朝落後列強，根本上是國民文化和思想上的落後，清軍即使拿起洋槍洋炮，也是一隻古代軍隊，怎麼打的過列強那些近代軍隊？

清朝的時候不但能制槍，而且槍在軍隊中的普及還不低，但最終在列強面前還是戰敗了，失敗的根本原因不是槍炮的問題，更不是說能做好槍就能打勝仗的。

我們就拿第一次鴉片戰爭說吧，當時清朝參加戰爭的主要是的綠營軍，相對於清軍的精銳八旗軍來說，綠營軍的火銃的比例也不低，與冷兵器也能夠達到各自佔一半。

清軍當時的槍是鳥槍，他還是保留了明末清初的那些鳥槍的設計，有很多還是使用了很多年甚至是明末遺留下來的老槍，而且製作工藝很低，質量很差，和英軍根本沒得比。

雖然當時英國還沒有工業革命，但是槍支武器已經由機器製作，槍身都是經由機器打磨，無論是槍身還是子彈、火藥有統一的口徑和標準，並且當時已經能冶煉出質量較高的鋼鐵，所以生產出來的槍不僅質量高而且火力猛。

當時英軍已經使用新式的伯克式燧發槍，無論是射程射速還是精度上都比清軍的鳥槍更勝一籌。

相比之下當時清朝的鳥槍基本上都是由工匠手工製作，由於每個工匠的技術不一樣，所以生產出來的槍的口徑都不一，口徑太小則鉛彈裝不進去，口徑太大又會影響射擊的威力和精度，而且當時清朝的鍊鐵的質量低下，生產出來的槍身內部坑窪不平，這樣開火打出去的子彈不僅很容易失去準頭，而且槍身容易炸膛。

還有就是火藥方面，雖然火藥是由中國發明的，但是並沒有對此進行科學的研究，火藥的硝石木炭和硫磺的比例一直不是最佳，都是工匠們根據自己的經驗來製作，這就導致生產出來的火藥威力不足而且容易受潮。相反當時西方化學已經有了一定的發展，對火藥內硝石木炭和硫磺的比例已經有了很精確的配方，製造出來的火藥不僅威力大，而且不易受潮易儲存。這也是為什麼西方的槍炮的威力比清朝強大的原因之一。

這就是第一次鴉片戰爭之時清朝的生產的火槍和西方生產的火槍之間的區別。清朝士兵使用的這樣的火槍無論在射程還是射速精度方面都遠遠不及英軍的燧發槍，造成了在戰鬥中完全不是英軍的對手。

清朝後來的事我就不多說了，第二次鴉片戰爭後，英國開始工業革命，槍支武器更上了一個臺階。雖然清朝進行了洋務運動，張之洞創辦了清朝的近代的軍工業能夠仿製出西方的槍支，也就是著名的漢陽造，即使是能生產出來，一樣擺脫不了面對列強被宰割的命運。

清朝面對列強戰爭的失敗，原因是多方面的。清政府的腐敗無能、鳥槍火炮的質量低下、清軍的戰鬥力低下、都是主要原因之一，這些並不是說生產中好槍就能解決的。

清末的火器技術比明末怎麼樣？兩百多年停滯不前。而西方這兩百多年是突飛猛進，明末還知道翻譯西方著作引進西方火器技術還能創新，而滿清這兩百多年漢人的創造力完全被壓制了

清朝軍工企業製造的世界名槍《漢陽造》，此槍為抗擊八國聯軍，軍閥割據，抗日戰爭，解放戰爭，抗美援朝，中國民兵建設做出了巨大貢獻。八十年代後期此槍退出歷史舞臺。但是，國際上還有大量《漢陽造步槍》被各國槍械玩家收藏