學生補習的效果，實際上是補習的質量、價格和學生的態度三個方面共同作用的結果。質量當然是一對一輔導的效果最好，其次是小班額，最後是大班額，班級越大，效果越差。而價格一般情況下正好相反。最後，起決定作用的是學生的學習態度，凡是學習刻苦，聽見認真的學生在小學和初中階段基本不需要輔導，如果輔導，學生也會有針對性的提出自己的疑問，因而效果會很好，可是那些在學校根本不學習的孩子，就算進了輔導班，也是看熱鬧的，套用一句不好聽的話，家長是花了錢，落了個皇帝不急太監急的結果。因此，如何確定孩子的輔導方式，就要首先了解孩子的學習態度，再結合自己的經濟能力認真分析，找到合適的輔導方法！

學習的主體總歸是學生，不管形式怎樣，如果主體不走心，都是白搭！補課的學生無非兩種情形：一是基礎幾乎為零，說來是學過，但實際情況是，要麼都忘了，要麼都不曾理解過；二是有一點基礎，但總還是一些問題存在，總是上不去。如果是前者，從經濟和效果的價效比上看，上大班就可以了；如果是後者，一對一針對性肯定要強很多。

無論任何階段補習都是一對一較好。

1、老師更加有針對性，能夠充分了解學生的知識點的不足，然後開展相應知識點的教學。可以根據學生學習的進度，接受知識能力的快慢來合理安排教學速度，讓學生在學習過程當中能夠充分徹底的掌握知識點。

2、學生不容易走神，由於老師是在面對一個學生單獨授課，情緒也十分放鬆，不會有緊張，急躁的情緒。所以授課的過程當中會比較輕鬆幽默，學生注意力會更加集中。就算中途有開小差的情況，由於老師只要盯著你一個人，所以能夠做到及時提醒。

3、樹立自信心，在一對一的輔導過程當中，並沒有其他同學作為參考物件，所以不會在學習過程當中，因為與同學對比自己比較落後而形成自卑心理。反而在學習過程當中，由於不斷的成功歷練而獲得自信心。

1、費用較高，當然也有個別培訓機構收費比較低的，但是相應老師的素質能力相對就比較差。一分錢一分貨，這個在家教輔導當中是比較明顯突出的。

2、缺少參考物件，學生學習過程究竟是處於什麼樣一個位置，由於沒有同班同學的參照，很難判斷學生的學習情況。僅只能夠透過輔導老師的反饋來了解。

3、缺少人員監督，如果碰到不太負責任的老師的話，可能會出現效率不太高的情況。

大班制教學的優缺點跟一對一輔導的優缺點是分別對應的。由於大班制教學必須要考慮到全班的平均水平來安排教學進度和教學內容，所以可以看孩子的成績為一個什麼樣的層次。如果是處於班裡的平均水平，那麼在大班制教學當中也能夠收穫到比較好的學習效果。如果是偏高或者是偏低的位置，建議還是採取一對一輔導教學。

補習前家長最好試聽試聽，如果老師重方法，強思路，適量題量強化，錯題詳析細解多向思維，則可行。如果只是做大量題目，講解題目，尤其是重複做一套題的補習班，建議不去參加。萬變不離其宗，原理定律法則一定要吃透，融會貫通，舉一反三。因為題是做不完的，而考點基本都是在書上的，主要考的是對原理定律法則的領悟、應用，一味做題不可取，一點題都不做也不可取，適量的做題是必要的。

網圖。

初中生補習到底是一對一輔導好還是進大班輔導好呢？我個人認為，輔導效果取決於多種綜合因素：如孩子的自覺能力、學習態度、基礎知識能力、孩子的語言溝通能力；輔導老師的教學經驗和教學水平以及老師愛孩子的程度等等等等。

所以，選擇怎樣的輔導方式，我們不能片面地或武斷地下結論。

我們不防先來比較一下這兩種輔導方式的本質和特點：

1.大班輔導。

大班輔導在形式上基本上和學生在校上課時的形式是相同的，只是重複一下學生在課堂上學習的內容。如果學生在學校課堂上沒有聽懂，那麼他在輔導班也未必能聽懂。再說了，在輔導班，輔導老師照顧的是全體同學，根本沒有時間和精力去照顧個別情況比較特殊的學生。

2.一對一輔導。

一對一輔導的形式是一個老師對一個學生。這樣的方式能讓老師在最短的時間內快速瞭解並掌握學生在學習上的弱點和不足，查漏補缺、因才施教、對症下藥，有目的有重點地解決學生在學習過程中遇到的疑難雜題，給孩子輔導時針對性較強，孩子在聽課時因沒有其他同學的影響而注意力更加集中，學習效率比較高。對於基礎較好的孩子來說，提升成績立竿見影，可極大地增強孩子的學習自信心與學習熱情。

所以一對一輔導效果明顯比輔導班輔導要好的多，但學費比較貴。

綜上所述，選擇什麼樣的輔導形式，要根據學生的實際情況和家庭經濟能力來決定。

一般來說，可分為3種情況：

1.如果孩子學習基礎較好、有較強的理解能力、學習態度端正、學習主動性強，只是知識學得不夠紮實、不夠精深、知識掌握得不夠全面，家庭經濟情況一般，這樣的孩子適宜選擇大輔導班。這樣既可減輕父母的經濟負擔也可快速提高學習成績。況且，勤奮好學的孩子走到哪兒都會得到老師的青睞的，平時不會的題多問問老師，老師是很樂意幫助解決的。

2.如果孩子學習基礎較差、學習能力不強、嚴重偏科，這樣的孩子最好找一個經驗豐富、教學水平較高且有愛心又有耐心的輔導老師來進行一對一輔導，即利用較高的代價來獲得優質的教育服務。

但必須是：老師要認真教，孩子要認真學。師生必須做到互相配合。

當然，如果經濟條件允許的話，一對一輔導是最佳選擇。

3.現在學校裡，存在少數這樣的孩子：他們的學習基礎特別差，差到根本沒有辦法讓他趕上來，學習態度也極不端正、嚴重厭學，不懂得尊重老師、也不孝順父母，自私自利，一切以自我為中心，對學習缺乏信心。

這樣的孩子，我勸家長們還是省省心，什麼輔導班都不要報。

因為並不是每個孩子都適合學習的，也並不是每個孩子都適合讀大學的，強行逼他學習只會適得其反，白白浪費父母的血汗錢，讓老師、學生、家長都陷入深深的痛苦和折磨之中。

對待這種孩子，健康的心理教育比學習更重要。正確的處理方式是：讓孩子跟班學習，並對其進行長期的心理輔導，使其保持正常的人格和積極樂觀的Sunny心態，逐步樹立孩子的自信心。將來畢業了，可以給孩子報考一所職業學校，學一技之長。我認為，這是一種非常現實非常正確而又非常實用的選擇。

成才的方式不是唯一的，我們可以透過其他方式讓孩子成才，即使不能使孩子成才，也要讓孩子“成人”，即讓孩子成為一個正常的、心理健康的、積極Sunny的“成年人”。或許孩子在其它方面具有“閃光點”和“過人之處”，只是我們沒有發現而已。

是一對一輔導好還是大班輔導好這取決於多種因素。首先先來分析一分析一下二者的利弊：

一對一輔導的好處是輔導老師可以有針對性的對學生進行教學，學生的學習態度，接收能力等輔導老師都瞭解的較全面，基本可以做到因材施教，輔導效果相對較好。

缺點即是學生補習的花費要高於大班輔導，甚至有時可以達到大班輔導的二倍，這對於家庭條件較差的家庭來說，確實是不小的負擔。

大班輔導的花費遠低於一對一輔導，但是大班輔導，學生人數較多，輔導老師要照顧全體學生，精力有限，不可能對每一個學生的學習和接受情況都能瞭如指掌，如果學生的學習態度不端正，自制能力不強的話，很容易受其他學生的影響，這樣可能達不到預期效果。

至於是選擇一對一還是大班輔導，還要具體考慮自己的家庭經濟能力，更應綜合考慮學生的學習態度和自制力等情況。

在初中生去補習之前，首先要明確幾個問題:孩子的成績在班級處於什麼水平？孩子是哪一方面出了問題，是學習方法還是知識有遺漏或是其他？上輔導班能不能解決這些問題？孩子願不願意去參加輔導班的學習？將這些問題的答案都明確以後，我們再來討論一對一輔導和大班授課的優劣。

初中生去補習一對一輔導的優點如下:

學生的學習情況老師掌握的更清楚，會更有針對性地進行輔導，隨時調整進度來適應你的需求。而大班上課就很難做到這一點，尤其是對於基礎較差的學生來說，老師會按照班級大部分學生的接受程度來組織教學，不會因為某一個學生沒跟上而放慢速度。

一對一的輔導方式使學生處在一種較為輕鬆的學習狀態中，更有利於促進知識的吸收，而且思考問題的時間也更充足，有問題也可以隨時向老師提問，這一點大班授課就很難做到。學生在課上忙於聽課和作筆記，獨立思考的時間會少很多。

當然不可否認，大班授課也有自己的優勢:

處在一個班級共同學習的環境中，孩子們的接受程度是不同的，有了學習能力好的同學的帶動，學習水平稍差一些的學生會更積極地參與到課堂活動中，與老師進行互動，而且課間同學之間可以交流遇到的問題。這一點一對一就很難做到，學生之間沒有對比，就不會了解自己的差距。

上輔導班的花銷也是家長們考慮的重要因素。大班授課的費用比一對一要低很多。如果孩子的基礎不是很差，而且學習自覺性也比較好，選擇大班授課是可以的。

建議家長們結合自己孩子的實際來選擇，無論報哪種方式的輔導班，關鍵都在於要增加孩子的學習興趣，迅速提高成績，目前培訓機構魚龍混雜，家長們要擦亮雙眼，在選報前，最好去試聽一下，挑選教學能力強的老師，不要貪圖便宜或者是有優惠活動就盲目去報。要選擇真正適合孩子的輔導機構。

原因就是一對一教師和學生之間直接溝通，注意力集中。不會分散注意力。效果更好。

教師能夠全方位的持續關注一個學生，發現問題馬上解決問題。

當然，一對一模式，價格相對來說比較貴。看你的家庭情況選擇。

很多人認為一對一效果更好，其實錯了。最重要的是補習老師的水平，老師水平高的話，大班上課，效果一樣很好的，還不用花高價。老師水平不夠，一對一也沒多大用處。比如本地一個幾乎年年都出高考狀元的數理化補習機構，狀元都是跟班補課的。除非孩子成績很差，或者注意力不集中 ，這樣的適合一對一，否則根本沒必要花大錢，只需跟班學即可。當然一些中上等的想短期提高，也可以請高水平老師一對一，效果也不錯，比如中高考前衝刺。

如果輔導老師水平一樣，這個不用想，肯定是一對一。

有經驗的老師在一對一中能夠真正的根據學生掌握程度來控制輔導的節奏。當然如果是沒經驗的老師就無所謂了，怎麼都是白花錢。