先來定義一下什麼叫科學家吧，大學從事研究的（助理，副、正）教授、科學院各級研究員。 那麼，大學講師算嗎？科學院裡面大量實驗員、儀器管理員、資料分析師、IT支援工程師、碩士博士生算嗎？ 不同的樣本，得到的收入分佈會有很大差異。

在定義一下什麼叫明星？當過電影主演就算不算明星？和一線大明星數次合作、一出場大家都認得出來、微博9萬粉絲算不算明星？（搜李健仁）。還是說只有周杰倫、李連杰、章子怡、成龍這類top1%的人算明星？

為什麼科學家拼不過明星？

娛樂圈從來就不缺關注，王寶強婚變讓全國關注，引起一位中國的學者不滿，發文稱，科學家的地位不如戲子，政府必須管管。

科學家的科研結果並不面向市場，沒有直接商業價值，本人也缺乏將結果具象化並進行商業運轉的興趣與條件（成功商業化的則有諸多高科技及網際網路公司，他們的利潤則是明星難比的了），所以他們的經濟來源往往只有政府、大學的科研經費與相關報酬，是制度性的。而明星本身就是個人商業化宣傳的結果，其存在的目的只在於迎合市場賺取利潤，他們的市場越大，利潤便可能越高。制度性的報酬自然比不上巨大市場的報酬。明星和明星科學家的知名度可能相同，但前者會消費自己的知名度，而科學家只會讓各種商業機構消費自己的知名度。事實上，科學家的名聲不同於明星，往往由政府宣傳獲得，所以帶有更多道德與政策要求，所以科學家即便想消費自己的名聲也不能找市場，而只能找政府與大學，當然，這樣的科學家也是很少的。

按照價值創造論的觀點，價值是創造出來的，創造價值大的，收入就高，創造價值小的收入就低。顯然這是違背事實的。世界上沒有一個人是因為他創造了多少價值收入就高，也沒有一個人因為不創造價值收入就不高。

價值關係論告訴我們，分配是按權力進行的。兩個勞動相等或者創造同樣使用價值的人，如果獲得分配權力大，收入就高，如果獲得分配權力小，收入就低。只要有權力，就算什麼使用價值都不創造，一樣收入高。

確實是這樣，可我覺得工作在一線的那些工人農民，也應該得到社會更多的認可和尊重，我們國家今天的成績他們付出最大得到的最少，當然也包括壓力尊嚴，成就感，而不是讓人與人之間都做為對手，所謂的叢林法則很難和諧，如果那些科學家工人，農民叢林肉博後再假裝什麼也沒發生，微笑著虛寒問暖，哈哈，讓我想起了古羅馬。這到覺得娛樂圈那片叢林好像動物也很兇猛啊，同一個世界，同一個夢想。