鄉村家庭繼續使用柴火做飯，會出現炊煙裊裊生機勃勃的景象，但是還是對環境有一定汙染的，特別有些燃燒煤炭取暖的鄉村區域。

農村站在利益資本家面前來說燒柴是不環保藉口，賺錢安裝水電氣通花一萬多元，而農村百姓老人居多40-50年代的人，幾乎種地為生餬口可以的，哪裡的錢買煤氣灶，燃料費，安裝費！這些都是在外打工的子女給的，回家看了我爸媽沒用過。因為要錢。柴有自己的山林，柴很多！

為啥要禁用呢？一般年青的基本都天然汽或電做飯，用柴火做飯只有那些年紀大的，或條件差的用柴火做飯，為數不多的一部分人，他們買不起煤氣，農村到處都是柴火，不要用柴火讓他們吃生的，別聽專家無事瞎叫喚，讓他們到那偏遠山區體驗一生活再禁也不遲

沒有後果，只有結果。就好比農村喪葬問題，過去幾千年來都是土葬，這幾年國家實行火葬，農村同樣實行也沒有出現什麼問題！但土灶改電器灶也不存在問題，目前農村基本上都是燒液化氣，但也有少數人還是燒柴火做飯。不過燒柴火省錢但也很麻煩，首先砍柴要費很多工，做飯也要花很多工，而又髒濃煙滾滾嗆死人，灶上到處是灰塵不乾淨，這就是燒土灶的缺點。不過土灶做的飯菜更好吃又香，用電氣做的飯菜不但不好吃，反而第二餐飯結塊很硬，土灶做的飯疏鬆可口不結塊，主要是費工費時又不乾淨。目前農村有很多地方都安裝了電然氣管道，大部分都用上了電器化，不過電氣方便可節省很多勞力，特別是對繁忙人群還是很方便的，但費用高點對他她都無所謂。對沒有什麼事老年人來說，燒土灶他她也很划得來，反正在家玩沒有事做，一年也可節省一千多塊錢，雖然老人掙錢不容易能節省的地方儘量節省。這是農村實際現狀，非要禁止燒土灶也沒什麼問題，習慣了同樣能行，也就不存在什麼後果問題！我也希望農村全部實行電器化。有不同的觀點和看法，請各友友評論與留言！

希望別折騰農民了，特別是老年農民，在安全方面，老年農民都沒什麼文化，用電、用氣煮飯存在很大的安全隱換。在經濟方面，老年農民每月這百拾來塊錢夠什麼？別到時候弄得老農民飯都吃不起了

還是喜歡當年用柴火做飯的時候，跟父母回老家，站在山上，看著山村裊裊炊煙，感覺美麗極了。不讓燒柴火，說什麼是怕汙染，不就是想讓老百姓花錢買你所謂不汙染的燃料罷了。

不能搞一刀切。講禁止這個禁止那個，要尊重農民的意願。就像這次限電一樣，一停電所有電器成了擺設，要是有土灶吃飯還是不成問題的。現在農村用煤氣電氣的很普遍了，但都保留了一個土灶，可也很少用了。另外農村大量的秸稈處理也是個問題，或許用不了多久農民真的是不用燒柴火了。因為秸稈還田了。還是得因地制宜，循序漸進。

燒柴火灶有好處。

1.節省開支，不花錢。

2.為國家節省能源，把秸稈和枯木杆枝利用。現在國家又提昌環保禁燒桔杆，使秸稈亂堆，時間一長惡爛腐臭，滋生細菌，燒柴火可以變廢為寶，也是資源迴圈利用。

3.燒菜煮飯也好吃，秸稈成灰又可肥田。

我不勉強農村人都燒柴火灶，必竟燒電氣省時省力又幹淨。但也不支援禁燒柴火灶。

什麼叫農村？

記憶裡的農村，每到做飯時間，家家屋頂出炊煙。村子裡有羊咩咩，有雞喔喔，有牛哞哞……村落高低錯落，街巷扭曲且寬窄不一，捉迷藏似的。

現在的農村已經城鎮化了，房子整齊，家畜禁養，門口禁止堆柴火，家家有煤氣。

保留一點菸火氣息，燒燒柴火，來點炊煙，也是好的。一是屋裡溫暖，二是積點碳冬天好取暖，三是自留山那些倒下的竹木也有了最有價值的處置。

農村嘛，保留一點農村的樣子，也是好的。

假如農村禁柴火做飯，會出現什麼樣的後果呢？

為什麼受苦的總是農村人呢，難道就因為他們是最底層的弱勢群體？

如果說，這個假如成真的話，我覺得唯一的好處就是，做飯乾淨、對農村的環境是比較有好處的。不用柴、不用草來燒火做飯了，大家也省事了。

但千萬別一刀切的都給禁止了。其實在很多的農村，大家都已經住在統一修建的小區裡了，然而，還是有很多的村民就經常的、時不時的用柴火做飯炒菜，就是離不開。

當今的農村，在平日多是老年人在農村，他們幾十年的做飯燒火的材料基本上就是乾柴、樹枝、乾草等。家裡有煤氣灶等，但就是不用，一則省錢，再者，幾十年了。也習慣了。

誰都知道，用柴火做飯好吃又不花錢，作為收入單一、收入比較有限的農村來說，誰又願意被禁止而用每天都花錢的燃料能源呢。

所以，農村全部禁止用柴火做飯絕不可取，在該有補貼全部到位的基礎上，積極引導大家，採取多元方式取火做飯，讓農民感到舒心。

我們這隻有燉肉蒸饅頭才會用柴火做到，都是天然氣液化器，有什麼問題嗎，你以為誰願燒柴做飯是咋的，也就個別老人冬天燒炕