曹操是一個陰險狡詐的“奸雄”。

但在歷史上卻因其具有傑出的政治才能、軍事才能、文學才能而多被歷史學家所肯定。三國時期的英雄我覺得應該是關羽，他不光武功超群出眾，而且特別重義氣，關羽應該算英雄！

曹操是英雄還是奸雄？仁者見仁，智者見智。喜歡曹操的人，自然以為英雄，而討厭曹操的人應該把他視為奸雄。不管是英雄、奸雄，曹操一生在世，雄霸一方。也算是一代驕雄，這點我們應該還是認可的。多少年來，曹操奸雄的形象大都是以中國的戲劇具象，總是以白臉奸臣的形象示人。所以，曹操在人們心目中就是不折不扣的奸臣。在廣大百姓中打下深深的奸雄烙印。再就是中國的國情很講正統，即便是《三國演義》的作者羅貫中也不例外，他或多或少是同情劉備的，雖然劉備只是個八竿子打不著的中山靖王之後，但終歸是劉氏後裔，於是這位劉皇叔博得了很多人的擁戴。在描述上比較正面，而曹操卻有失幸運。不過，我個人認為，曹操是當之無愧的英雄，你讀一下曹操的詩，雖算不上大氣磅礴，卻也稱得上鏗鏘威武。雖然有挾天子以令諸侯之嫌，但那只是謀取權利的一種手段，試問，中國的朝代更替又有多少次不是刀光劍影，爾虞我詐。曹操能把那麼多良臣武將招在自己麾下，統帥幾十萬大軍，可見曹操是有相當的號召力的，也說明了曹操有著的超人的領導才能。所以曹操當為英雄無疑!

世人對曹操存在偏見。

1.成績蓋世

曹操對內既是剿滅黃巾亂匪，也是討伐董卓反革命集團積極分子，天下大亂時又消滅袁術野心家，掃清呂布軍閥，統一袁紹割據勢力，堅決打擊以馬超韓遂為代表的西北分裂集團，維護了邊疆穩定；對外把對中國威脅最大，危險係數最高的北方遊牧民族一舉蕩平，統統攝服。

2.發展經濟

採用屯田這種腳踏實地、切實可行的生產方式，而不是大談泛泛虛妄、不著邊際的高明理念，為流離失所的老百姓辦了件實事，實實在在的發展了生產力，有效恢復了漢朝時中國的心臟地帶——中原的經濟和社會發展。

3.善待中央

自以董卓為首的反朝廷反人類反革命集團作亂以來，漢獻帝政權基本上變成了流亡政府，各家諸侯世受浩蕩皇恩的白眼狼子孫卻不聞不問，曹操毅然主動承擔了維護中央照顧中央的艱鉅而光榮責任，在他的操勞下，三國殺整體上亂而有序，大家都只是在一箇中國一個朝廷的大前提下折騰，功在當代，利在千秋。

4.文化學者

作為高階官員，首號軍頭，曹孟德時刻注意加強自我文化修養，堅持高雅藝術追求，帶動了三國時代的文藝復興，使得這一時期藝術特點呈現出水火求濟、龍虎交會的大時代風華，與後來西晉文人的那種陰陽怪氣、萎靡不振的畸形化情緒，形成鮮明對照！

個人認為奸雄不應該就是指陰險狡詐，縱觀千古帝王史，哪一個帝王奪取天下沒有為自身的利益思考過，與曹操同一時代的劉備，我覺得應該叫梟雄，之所以叫梟雄，是因為劉備具有大智若愚的特點，難道我們能說劉備笨嗎？非也，如果他真的是個笨蛋，那麼哪個謀士會為他效力呢？當然，我這裡說的是那些能識明主的賢士。不過有人會說什麼劉玄德一有問題就問諸葛村夫，那是因為一位帝王想要治理天下，自然是需要綜合手下人的意見才行。所以說，我覺得，曹操是奸雄應該是說他是一位具有雄才大略的帝王！

這個還真不好回答

英雄：為民族、為大義、為正確偉大事業不惜犧牲自己生命的人。

奸雄：狡詐、專橫而有野心的人。

魏、蜀、吳三大軍閥幾十年相互征戰互有死傷，若站在他們的立場，他們都有充分的理由這麼做。他們都具有英雄與梟雄的特質與人格魅力。這也是世界對三華人物不同喜愛的原因。因此分辯不出誰高誰低誰是英雄誰是梟雄。

劉備愛民如子，曹操、孫權就不愛民如子嗎？不愛民如子，各割劇政府兵員、斌稅、錢糧從何處來？

三大割據政權都在亂世支撐幾十年不倒，互相奈何不得，說明各國都有可取之處，這是與各統治階層的貢獻密不可分的。

我們後世之人，並未生活在當時三國時代，所能掌握、認知的也只有留傳至今的史傳典籍、這些東西均由後世古人所書，這些古人就沒人為的喜好評述？所書之內容就真真切切是當時所發生之事？有沒有當時改變局勢而並未列如書中之人士？未所見、故無法感、無法思，更無法評。

綜上所述，曹操是奸雄是英雄仁者見仁、智者見智，沒法評說。後世子孫可以煮酒，但不能論當時的英雄。

曹操在青梅煮酒論英雄那一回裡已經說了，天下英雄唯使君（劉備）與操耳。三國時期真正的英雄就是曹操和劉備，孫權不算什麼英雄，江東不是孫權打下來的，是他的父兄打下來的。孫權靠呂蒙、陸遜的陰謀奪取了荊州，所以說孫權不是英雄，只有曹操與劉備是真正的英雄。

曹操是英雄還是奸雄呢？“治世之能臣，亂世之奸臣”，這句評論曹操的話，出自東漢末期的名士許劭之口。當時的曹操還很年輕，也未步入仕途。可是，曹操自公元174年步入仕途始，直到公元220年正月病逝，他的經歷基本上與“治世之能臣，亂世之奸臣”相吻合的。曹操在初入仕途時期，不畏權貴、秉公執法。並且，還為冤假錯案鳴不平，為此還上書漢靈帝。後在討伐董卓時，面對關東聯軍猶豫不前，曹操率軍獨戰董卓的軍隊，並在滎陽（今河南省滎陽）之戰中險些喪命。曹操還曾講過“諸君北面，我自向西”的話，表明自己要維護東漢王朝的統治。在這個時期，曹操真的做到了“治世之能（忠）臣”。而且，曹操此時期的最大的抱負，就是做個岀為將、入為相式的忠臣。但是，到了群雄並舉，天下大亂之時，曹操開始了走上了英雄、奸雄兼具的人生之路。曹操面對漢獻帝等皇室成員和擁漢派的官員，就是地地道道的一個奸雄。而在與其他割據一方的諸侯間的爭霸戰中，曹操又是不折不扣的一位英雄。至於，煮酒論英雄之時（約在公元199年年初），誰才是真正的英雄呢？從當時的天下情勢來看，曹操、袁紹、孫策和劉備都能算得上英雄。因為，他們都名聲遠揚，也多多少少有英雄的事蹟。當然了，從後來的發展來看，“天下英雄唯使君與操爾”。

治世之英雄，亂世之奸雄!整個三國裡無所謂好人和壞人吧，都是為了己方的利益鬥智鬥勇，拼死搏殺，從頭到尾好像也沒有說要為天下百姓創一個太平盛世，白骨露於野，千里無雞鳴才是最真實的寫照吧，為天下百姓創一個太平盛世的才是真英雄！

關於曹操是英雄還是奸雄，其實在東漢末年曹操尚未建功立業時，就有名士評價其為“亂世之奸雄，治世之能臣”，曹操聽完這番評價後，哈哈大笑走了。或許在曹操的心目中自認為在亂世我可以做奸雄，在和平盛世我可以做個能力出眾的王公大臣，即使我做不了王公大臣，但是能做個奸雄也不錯嘛，所以他哈哈大笑離開了。

曹操與劉備青梅煮酒時共論天下英雄，劉備列舉了當時比較有名氣的幾個人物，袁術，袁紹，劉表，劉璋，呂布，馬騰，張魯等幾人，然而曹操卻說這些人都稱不上英雄，普天之下能夠稱得上英雄的只有劉備與他二人。由此可見，劉備在曹操心目中的地位還是很重要的。

曹操是中國古代傑出的軍事家，政治家，文學家。縱觀曹操的一生，是生命不息，奮鬥不止的一生，是達則兼濟天下，窮則獨善其身的一生，是為國為民的一生。在他的軍事生涯當中，他滅呂布，擊袁術，敗袁紹，徵烏桓，收編西涼兵，招降荊州軍，完成了中國北方的統一大業，使身處亂世的老百姓能夠安定下來，從事農業生產，一定程度上推動了當時社會的經濟向前發展。

滿招損，謙受益。由於曹操的驕傲自滿，導致他統一中國的大業在赤壁之戰化為泡影，形成魏蜀吳三國鼎立的局面，這是非常可惜的事情。雖然在他有生之年，沒能完全平定天下，但他仍然稱得上是一位響噹噹的英雄。

真英雄，心向百姓，方為永固。千秋萬代，光彩永存。劉備曾說過，寧使天下人負我，我絕不負天下人，他也是這樣做的。在危急關頭，他沒有丟下跟隨他一起走的百姓，而是不離不棄，心裡始終裝著百姓。他的結義兄弟關羽和張飛都遭了東吳的殺害，他沒有選擇貪圖享樂，而是發兵東吳，為二位義弟報仇，這充分說明他是一位守信講義之人。

如果說劉備都稱不上英雄，試問三國時期還有誰能稱得上是英雄？

曹操是個英雄，奸雄是董卓。曹操戎馬一生，南征百戰，統一了北方。新修水利，大力發展耕種，為後面的三國統一做出了巨大貢獻。

成王敗寇，

從漢室角度來說是奸；

從大一統的角度來看是雄。

三國誰是真英雄？

世界不是非黑即白，人無完人金無足赤，史書只要是人寫的，就免不了具有主觀性。

三國時期誰是英雄？我認為沒有一個人是英雄。

曹操是英雄嗎？我認為不是，他是一代梟雄，他統一北方，結束了北方的戰亂，實行屯田、唯才是舉等等政策，讓北方經濟恢復、人才興盛，但他這些措施，都是為實現他統一天下的野心而確立的。

劉備更不能說是一個英雄，我認為他就是另一個妄圖復國的慕容復，說是為了漢室，實際上就是忘記不了漢室的榮光，但要知道，漢室的榮光早就隨著漢室的昏庸無道而榮光不在。

孫權就是一個守城的富二代，能力比不上父兄，但是穩健，

論世間英雄 唯使君與操耳 操乃當世之真英雄也！

真正的英雄，應該勝不驕，敗不磊；贏得了，輸得起；拿得起，放得下；笑不傻，氣不死；能進能退，能屈能伸，有舍有得；嚴謹慎重，寬宏大量；有吞吐天地之志氣，有謙卑到塵土之心；有登峰造極之氣概，有毀天滅地之意志；能登頂賦詩，能上場殺敵；能用奸臣小人，能馭豪傑壯士！如此，曹操可謂真英雄也！