關於MP40和波波沙，在蘇德戰爭中，德軍士兵會盡可能快的繳獲一把波波沙衝鋒槍用，因為MP40不適應蘇聯那寒冷的氣候容易出故障。

所以，MP40和波波沙PK的話首先在可靠性上被秒殺。

至於湯姆遜，這槍的故障率也是出了名的高，所以，在可靠性這一點上，波波沙衝鋒槍完勝另外兩把。

問題假設是上戰場，如今的戰場有中東和非洲，網上有視訊，美國大兵在伊拉克使用繳獲的波波沙衝鋒槍，完全可以正常使用，而MP40和湯姆遜就只是在玩家手裡解悶玩。

所以，戰場上的戰士們已經給出了選擇，可靠性最好的波波沙衝鋒槍依舊在戰場上馳騁。

說下7.62*25手槍彈，使用這種子彈的TT33和54式都用這槍，這槍現在還在東南亞一代被使用。

使用同款子彈的波波沙衝鋒槍後坐力更小更容易控制，使用彈鼓時火力強度不亞於如今的任何一款衝鋒槍，而且波波沙衝鋒槍的精度很棒。

至於殺傷力，不要費勁糾結一顆子彈的殺傷力，衝鋒槍突突時，不把目標打上4到5顆那都不叫開火，數顆子彈過後，目標搞定，要知道以波波沙衝鋒槍的射速，5秒打空一個彈鼓，面前的障礙通通搞定。

真的，哪怕你穿著防彈衣，但我用波波沙衝鋒槍朝你突突時總有幾顆子彈能打到你的頭吧？7.62*25mm的子彈打在臉上幾顆完全能搞定任何人了。

所以，綜上所述，挑一隻衝鋒槍就挑波波沙。

當然，如果9mm口徑的衝鋒槍有烏茲的話，那就選烏茲，畢竟烏茲是現如今普及率很高的槍，9mm子彈好找。

7.62*25mm子彈，怎麼說呢，想找也能找到，這款子彈畢竟在俄國的庫存量太大了，就跟AK子彈似的，有需求的話，人家俄國的工廠照樣可以繼續生產。

首先，我會選擇ppsh41！

為什麼我不選擇其他兩種呢？因為湯姆遜衝鋒槍存在質量過大，後坐力過大的缺點，而且結構比較複雜，不便於維護，不過它採用.45ACP手槍彈，這種大口徑手槍彈的殺傷力大，停止力強，這是它的一大亮點，而MP38/40衝鋒槍，是德國生產的一種9mm口徑衝鋒槍，優點是後坐力小、精度高、射程遠、質量輕，但是，同樣的，它也存在著結構複雜，不易維護的缺點，而且在未經過嚴格訓練的普通人手中精度高的優勢也不能很好的體現出來。而我所選擇的ppsh41衝鋒槍在它設計之初，它就是作為一種“傻瓜武器”而存在的，因為這支衝鋒槍設計時正值二戰陷入焦灼，蘇聯士兵大量死亡，補充上來的新兵大多沒有經過嚴格的訓練，無法很好的使用那些複雜的武器，就設計出來了這樣的一種武器，ppsh41採用71發的彈鼓進行供彈，而且射速較快，所以其擁有火力密度大，火力持續性強的特點，而且結構較為簡單，易於維護，可靠性強，質量較輕，便於攜帶。

所以我覺得ppsh41是最為適合的。

德國武器以精緻高效著稱，但也不能迷信。

1、二戰之後美中國人的靶場測試。試驗方法：在50碼距離,以3發點射.5發點射.10髮長點射發射100彈，確認命中在152.4mm內的彈頭數。測紙結果:MP40後坐力中等，精度50碼100彈中81發。湯姆遜M1後坐力中等，精度50碼100彈中89發。PPSH41後坐力小，精度50碼100彈中90發。MP40精度墊底，主要原因應該是沒有木製槍托的支撐。

2、射速，PPSH41完勝。

3、子彈，同等距離7.62託彈殺傷力優於9帕彈。

4、結構和維護性，PPSH41完勝。

5、火力持續性和密集性，PPSH41完勝。

6、便攜性，空槍質量PPSH41比MP40輕，但帶71發彈鼓後比帶30發彈夾的MP40重，這點對北歐和斯拉夫人基本上可以無視。

因此，二戰期間的實戰中，德軍棄用MP40，撿起PPSH41，不是沒有道理的。

這三個裡面，要是我選擇，肯定是MP40了，MP40最短最小最輕，最便於攜帶的。那波波沙和湯姆遜，就算裝彈匣不裝彈鼓也是夠重的，而且木質槍托不可摺疊，太長了。按我性格去選，尤其是讓自己選，我肯定選最舒服的，那就MP40了。

短小、輕便、可控性好，除了MP40，還有哪個呢？這個沒必要給你自己新增太多麻煩，最舒服最適合最好了。用波波沙和湯姆遜，扣幾次扳機就換彈匣，想想就夠煩人了。

想都不用想，當然波波沙41，二戰最好衝鋒槍，子彈多71發，威力大，7.62*25。精度高，可控性好，皮實耐操。放到今天也是不錯的武器，還方便大規模生產。湯姆森又貴有不好用，子彈少。射程近。MP38/40也不怎麼樣。所以好多德國兵都是儘量撿拾波波沙用，後來德國還把繳獲的波波沙改成9*19的口徑，發給德軍用，可見這槍有多好，後來簡化型，波波沙43，出口到中國，中國仿製以後就是著名的雷鋒胸前掛，有圖為證。我就不上圖了，在北韓戰場，到處可見的是胸前有密集的三個單孔的美韓軍屍體。這把槍其實一直用到現在，就是現在在敘利亞戰場還能見到。

作為新手，我選 mp40

mp40，作為一名初上戰場的新兵，甚至是連槍都沒摸過的普通人，mp40無疑是最好的選擇。其後坐力小，射速慢，便於控制。重量輕，人機工程好，節省體力。好操作，效能比較均衡，夠用。使用操作維護不算難，容易掌握。

若我是老兵，我選波波沙

波波沙7.62*25彈射程最遠，穿透性也好，中國54手槍用的就是這種子彈，殺傷力不用擔心。湯普森用的是.45手槍彈，射程不行，50米外就有可能打不死人，MP40的9毫米彈也差不多。打仗還是有點射程比較好，特別是衝鋒槍

湯姆遜衝鋒槍介於兩者之間

在效能精度相差不太大時，同樣力氣的兩人面對面對決，重量決定生死。在突擊奔跑搶佔優勢地形時重量決定先後。以前的衝鋒槍都太重太不穩定，沒幾個像現在端到臉頰上用眼精確瞄準的 ，都是誇在腰間或端到誇前直接掃射，手都不容易抬起來。說明精度射速都扯淡，能快速輕便的舉起槍搶先發射壓制才是王道。

為啥沒有M3黃油槍？如果有我就選它...

如果只能3選1我只能選Mp40了...雖然火力最辣雞、但輕啊....線上各位死肥宅誰願意整天扛著超過10斤的湯姆遜和波波沙？

好了，我只是因為少了兩斤才選MP40...而且可以摺疊槍托，帶著方便...真要野戰我選步槍...

不過從畫風來說...我選湯姆遜

如果可以的話帶其中兩支，湯姆森和MP40，手提一支MP40（4千克），帶7個備用彈夾，總計32x7＝224發，加上槍上的32發，總計256發（約3.1千克），彈夾我們再算2千克吧，MP40暫時計算為9.1千克；湯姆遜（4.78千克）背在背後，帶一個30發直彈夾（730克），包裡帶兩個100發彈鼓（3.86千克x2）總計13.23千克，兩支槍加上彈藥總計22.33千克，彈藥總攜帶量256+230，對於體力較好的職業軍人來說還不算誇張吧。

必須是波波沙，火力凶猛，結構可靠。湯姆遜太重，點45口徑後坐力太大，零件較多。MP40只能裝30發子彈，作為衝鋒槍火力持續性不好，不過射擊精度在3把槍裡是最好的，但這並不是衝鋒槍最需要的。衝鋒槍的有效射程較短，一般在200米內，因為衝鋒槍就是用來在近距離火力壓制，所以火力的持續性才是首要指標，精度是次要的。近距離的火力衝鋒槍要比步槍凶猛，特別是在CQB戰鬥中。但近年來國外開始普遍使用短管突擊步槍來取代衝鋒槍，因為步槍彈比衝鋒槍使用的手槍彈威力要大，停止作用好。恐怖分子一般都穿有防彈衣，手槍彈不一定能打穿。