實際上的問題不只四個。
1985年美國提出了了一個先進技術戰鬥機（ATF）的計劃，意在取代當時美國的F-15戰鬥機。這是歷史背景，和別人說的和美國海軍沒有一毛錢的關係。美國海軍航空兵的體系和美國空軍完全走的是兩個路子，他們基本上不會合作。
1986年美國空軍宣佈了一個為期48個月的展示/驗證飛行專案，最終兩家公司入圍，分別是洛克希德和諾斯羅普。但在美空軍的建議下落選展示/驗證飛行專案的兩家公司分別與洛克希德和諾斯羅普組成團隊進行比拼。因此就出現了
YF-22——洛克希德、通用動力、波音
YF23——諾斯羅普、麥克唐納道格拉斯
兩個新機設計團隊。
YF-23的第一架原型機於1990年6月23日出廠，8月27日進行第一次試飛；YF-22第一架要到8月29日才出廠，9月29日進行第一次試飛。
先說下YF-23的優勢：
這架原型機在飛行包線上和YF-22不相上下，更是在低速範疇內比YF-22更加出色。例如：藉助於菱形機翼的設計在任何狀態下都可以改出螺旋。不使用向量噴口在重量上略勝一籌。
後期的競標於1990年12月結束，但競標內容現在還是機密。美國空軍系統計劃辦公室（System Programme Office，SPO）在每一項類別上以紅黃綠藍四色代表兩款原型機的表現：紅色是未能滿足需要，黃色是可以改進的專案，綠色是達到需求，藍色則是表現優異，這種評分免去分數相加的可能與總分會與個別專案之間不相符合，提供決策者較為客觀的評量參考。
而最終美國空軍總司令決定由YF-22奪標，進入下一階段的研發計劃。諾斯洛普與麥克唐納-道格拉斯兩家公司受到相當大的影響，前者與格魯門公司合併，後者納入波音公司旗下，短時間之內將沒有機會為美國軍方設計戰鬥機。
綜上所述，如果兩種原型機各有所長但是差距有限的時候，最後決定的關鍵就不是在效能比較方面。YF-23競標失敗的原因也沒有公開過，綜合當時各種推測之後的可能原因包括：
實際上的問題不只四個。
1985年美國提出了了一個先進技術戰鬥機（ATF）的計劃，意在取代當時美國的F-15戰鬥機。這是歷史背景，和別人說的和美國海軍沒有一毛錢的關係。美國海軍航空兵的體系和美國空軍完全走的是兩個路子，他們基本上不會合作。
1986年美國空軍宣佈了一個為期48個月的展示/驗證飛行專案，最終兩家公司入圍，分別是洛克希德和諾斯羅普。但在美空軍的建議下落選展示/驗證飛行專案的兩家公司分別與洛克希德和諾斯羅普組成團隊進行比拼。因此就出現了
YF-22——洛克希德、通用動力、波音
YF23——諾斯羅普、麥克唐納道格拉斯
兩個新機設計團隊。
YF-23的第一架原型機於1990年6月23日出廠，8月27日進行第一次試飛；YF-22第一架要到8月29日才出廠，9月29日進行第一次試飛。
先說下YF-23的優勢：
這架原型機在飛行包線上和YF-22不相上下，更是在低速範疇內比YF-22更加出色。例如：藉助於菱形機翼的設計在任何狀態下都可以改出螺旋。不使用向量噴口在重量上略勝一籌。
後期的競標於1990年12月結束，但競標內容現在還是機密。美國空軍系統計劃辦公室（System Programme Office，SPO）在每一項類別上以紅黃綠藍四色代表兩款原型機的表現：紅色是未能滿足需要，黃色是可以改進的專案，綠色是達到需求，藍色則是表現優異，這種評分免去分數相加的可能與總分會與個別專案之間不相符合，提供決策者較為客觀的評量參考。
而最終美國空軍總司令決定由YF-22奪標，進入下一階段的研發計劃。諾斯洛普與麥克唐納-道格拉斯兩家公司受到相當大的影響，前者與格魯門公司合併，後者納入波音公司旗下，短時間之內將沒有機會為美國軍方設計戰鬥機。
綜上所述，如果兩種原型機各有所長但是差距有限的時候，最後決定的關鍵就不是在效能比較方面。YF-23競標失敗的原因也沒有公開過，綜合當時各種推測之後的可能原因包括：
諾斯洛普在B-2轟炸機研發案上出現不少預算超支與進度落後的狀況。1990年代諾斯洛普在發展沉默彩虹導彈上讓美國空軍不是很滿意。美國空軍對於洛克希德公司發展與生產F-117所展現的計劃管理與執行能力相當滿意。YF-22團隊當中還有對大型計劃非常有經驗的波音公司。YF-22的試飛時數比YF-23更少，卻執行了更多飛行科目(如60度迎角飛行)F-23 EMD與F-22 EMD兩型號相比，F-22 EMD僅須修正水平尾翼形狀以及涵道位置，相比之下F-23 EMD卻需要將機身延長以配置兩個能裝備響尾蛇導彈的側向彈艙，說明洛馬比諾斯洛普更能掌握自己的技術。