首先一個基本常識要知道：妻子作為證人證言的效力是不足的。很多時候，因為利益關係，大部分情況下，不會完全採用妻子的證言。比如說：妻子說丈夫在家，沒有去殺人。這個證言必須增加其他佐證才有效。例如你們晚上的行動軌跡，越詳細越好。看了什麼電視，吃飯有幾個菜。等等！

這個妻子唯一的有用資訊是：幾點到幾點丈夫回家。幾點到幾點丈夫接到電話出去等等。

我相信一個帶著新避孕套的男人，絕對不會即刻，把當天的行程告訴自己老婆的。這叫找死。那麼事後再告訴老婆，勢必加上了很多主觀因素。

所以這些證詞可信度有多少？完全是個問號！

由於是妻子站出來的發言，而她又是聽丈夫說的。所以即使有謊言，也不能算偽證。因為妻子說了聽到的實話，而丈夫沒有對警方說這些話。這是一種非常高明的說法：進可引導輿論，退可以防止被起訴偽證罪。

先不論受害者周某的和王某文的妻子誰說的是真的。

這個事時至今日造成的危害，已遠不止幾個當事人那麼簡單，更重要的是破壞了男性和女性、甚至女性彼此之間的信任。

整個女性在職場中潛在的生存環境，只會越來越差。很多人口中說著要保護女性的權益，但事實上會對女性越來越防備，這是人本性中趨利避害時不得不做出的選擇。

此外，大眾不加判斷過早輿論一邊倒的情況，也讓人看到，輿論是一把雙刃劍，一方面可以促使有關部門去儘快的查明真相，但另一方面也導致輿論審判先於法律審判的情況愈演愈烈。

可惜，我發現，極端化表達、站隊、道德綁架、舉報文化已經成為了當下輿論環境中的幾大不可回頭的趨勢。

這個首先弄懂是不是王某妻子所發的啊

如果主動勾引，警察叔叔肯定會查清楚事情

就算主動勾引，我覺得王某也會承擔一定錯誤，你的定力就這麼差嗎，身邊女人就這麼有誘惑力嗎，幾百元去外面找一個不是很爽嗎？事實證明貪便宜沒好事，男人們好自為之吧

為什麼王某妻的喊冤文，不能有反對的評論？1、本文純屬自說自話，所謂疑問，也是自己提出不確定的事實，製造貌似有利於己的疑問。2、王妻的背後應該為強大公關團隊，畢競，折了王某無所謂，公司名譽受損才是大事，才是致命的，這樣一篇王妻喊冤文，萬一能絕地反擊呢？3、什麼是強制猥褻呢？就是違背女方意願，強制撫摸玩弄其乳房下體等敏感部位。4、王某三進三出還下單買套，王說啥就是啥？5、把周某描述成一個水性楊花，人盡可夫的女人，對誰最有利？最後，水軍的dad是一一(填空)。