我問你:

如果明朝崇禎皇帝不打李自成，而用攻李自成的兵力打滿清，能打得過嗎？

歷史不容假設

就像看K線圖

只能評估未來

看過去的當然清楚嘍:

如果在那時買進

能不能賺錢不是一目瞭然嗎？

我們學校的教育

要給人思維邏輯建設

否則就是40歲也無法過關

發達國家和發展中國家形成的原因不是氣候和國土。

歷史是不能假設的。現在看似錯誤的決策和必然的失敗在當時是被認為是正確的，不會失敗的。決策的正確性有時是令人懷疑的，因為客觀條件有時會出現難以預測的變化。希氏雖知當年拿破崙被莫斯科的暴風雪所阻而敗，卻偏認定自己會趕在暴雪之前勝利。看似偶然的失敗，其實蘊藏著必然。這其中的必然也許就是天意吧！當然，自知天意，明知難勝，卻偏去違犯的，也有先例。例如，諸葛亮多次出師伐魏，終未取勝，於蜀建興十二年，卒於五丈原。他自知天命難違，揮淚別君，未捷身死，實為看破時勢而又不得以而為之。而希特勒呢？指望與日夾擊蘇聯，也未必錯。誰叫日本冒險珍珠港，發動太平洋戰爭？

天才不存在。沒有不失敗的將軍。時勢瞬息萬變。只有天時，地利，人利因素偶合，正確決策，才能確保勝利。若希氏攻美，遠隔重洋，看似必敗，但如果充分利用條件，與日合攻，也許會改變歷史吧，但歷史不能假設，只是也許。

打得過。

實際上，在日本偷襲珍珠港以前，美國一直保持中立。如果德國不進攻蘇聯，英國恐怕再堅持上一年也就會投降。如果德國控制了整個歐洲，即使後邊日本再偷襲珍珠港，美國也會只和日本交戰，而不會向德國宣戰。

要這樣的話，二戰結束後，蘇聯和德國控制歐洲，美國擊敗日本，控制東亞，形成三國狀態。

蘇聯和德國肯定會有一戰，但這恐怕是隨後發生的第三次世界大戰的事兒了。

希特勒犯的最大的錯，就是東進。東進前最大的敗筆就是敦刻爾克。

如果敦刻爾克一鼓作氣，英國的生力軍將消失在海灘，當時最大天時就是美國還未參戰。德國渡過海峽應該能成功。因為古人說的好，一鼓作氣打過海峽去，解放英格蘭！

希特勒最後東進，其實也實現了張伯倫禍水東引的戰略目的。其實是二戰史上最大的敗筆。

至少英國是亡國了，到時候歐州非洲都會是德華人的。不過蘇德必有一戰，但蘇聯剛經過大肅反，軍事經濟元氣大傷，德華人有足夠的時間，奪取歐非的控制權。到時候無論從那方面都是對蘇聯碾壓。感覺德國在沒幹掉英國之前對蘇聯下手，是受了共濟會之類組織的誤導，誘騙希特勒提前對蘇聯下手，最後讓被共濟會控制的美國漁翁得利！

當時的德國統治集團認為打蘇聯有充分的理由，最後看，是絕對的錯誤。軍事歷史上看，不要兩線作戰，多面樹敵是基本的常識，然而他們就是那麼違反常識的做了。現在假設，德國攻佔法國後就收手，與英國媾和，堅守與蘇聯的互不侵犯條約，擁有統一的歐洲大陸，現在也是一個超級大國，比現在的實際情況也是天上地下之別。然而，歷史不能假設。

希特勒在歐洲戰場用閃電戰迅速地佔領了歐洲，並且己經和蘇聯簽訂了（蘇德友好條約），穩住了東方的蘇聯，這時應該快速攻擊英國，拿下英國就解決了德國的後顧之憂。統一了歐洲後再步步為營的向蘇聯推進，壓縮蘇聯在歐洲方面的空間，使蘇聯向中亞和遠東方向退縮，從而拿下蘇聯在歐洲部分的領土。同時向北非擴張，用時間換空間，德華人在歐洲就坐大坐實了。就是不打蘇聯和美國，統一歐洲的德國也是世界上最強大的國家。希特勒總想快速拿下蘇聯，拉長的戰線和寒冷的蘇聯以及頑強的斯大林讓希特勒的戰略徹底破產了，同時也埋葬了希特勒的德國。

饒國攻佔英國不成問題，但是打美國則打不贏，原因是垮大洋作戰，海軍必須超出美國幾倍以上才行，空中不花佔優勢，那時飛機從本土飛到美國作戰簡直是送死，再一個美國的軍工當時是非常強同時還戰略縱深等等都是不可戰勝美國的原因。

說打得過的都是主觀意願，客觀事實就是，海軍打不過英國，根本佔領不了英國，美國的綜合國力差不多和歐洲持平，所以，你說呢？

歷史不能假設比如假如日本不與美國開戰不進攻華北，一心一意的經營東北，憑中國自己的力量能否打敗日本收復東北。