作為一名退休教師，我至今仍對“素質教育”的界定和內函不甚了了。
多少年來，在教育領域一直有著“應試教育”與“素質教育”的爭論和搏弈。在教育界（包括教育行政部門和有升學壓力的校長、老師們）沒有人敢明目張膽、理直氣壯地說“必須搞好應試教育”或“應試教育是我們基本工作思路”，更多的是在泛談“素質教育”的同時，踏踏實實地細化應試教育的工作（我在職時做過教學管理，坦白地說就是這樣“陽奉陰違”，不這樣幹不行啊！）
其實，“素質教育”的提法本身沒錯，但卻是某些“教育家”在特定情景中針對“應試教育”提出來的，佔據理論（輿論）高地，指導教育實踐的。然而並沒有全面正確地界定、詮釋“素質教育”，往往形成重視、開足、開好音樂、體育、美術等課程，讓學生吹拉彈唱、繪畫歌舞各藝術門類都有涉獵，素質教育就大大的好。再其實，離開數理化等九門主科的素質教育是本末倒置，是行不通的（我以為）
然而在殘酷的升學競爭（現在叫“內卷”和就業壓力下，大家心知肚明的把語數外理化生政史地當作“素質”的“硬核”，我們不談校長、老師怎麼想怎麼做，請問各位現在的、曾經的、未來的家長們，你們敢讓你的孩子去當主科以外的素質教育的佼佼者嗎？陶醉於滿滿的“素質”，上不了重點高中、考不上大學也無所謂地淡定嗎？
現實就是這樣，你搞你的素質，我學我的硬核，你給你家孩子減負，我給我家孩子補課，你帶孩子假期旅遊，我花大錢“一對一”，走著瞧，誰笑到最後且笑得最美！
現在回到題目上來，還需要過多的闡述嗎？
根據現有國情，培訓機構離開數量龐大的、面向重點高中、目標985、211的莘莘學子所需求的“主要課程”，去轉向“素質教育”攢錢，請先問問數以百萬計家長會不會像以前那樣踴躍地掏錢給你？再簡單做下資料分析便知是“新出路”還是“烏托邦”了。
作為一名退休教師，我至今仍對“素質教育”的界定和內函不甚了了。
多少年來，在教育領域一直有著“應試教育”與“素質教育”的爭論和搏弈。在教育界（包括教育行政部門和有升學壓力的校長、老師們）沒有人敢明目張膽、理直氣壯地說“必須搞好應試教育”或“應試教育是我們基本工作思路”，更多的是在泛談“素質教育”的同時，踏踏實實地細化應試教育的工作（我在職時做過教學管理，坦白地說就是這樣“陽奉陰違”，不這樣幹不行啊！）
其實，“素質教育”的提法本身沒錯，但卻是某些“教育家”在特定情景中針對“應試教育”提出來的，佔據理論（輿論）高地，指導教育實踐的。然而並沒有全面正確地界定、詮釋“素質教育”，往往形成重視、開足、開好音樂、體育、美術等課程，讓學生吹拉彈唱、繪畫歌舞各藝術門類都有涉獵，素質教育就大大的好。再其實，離開數理化等九門主科的素質教育是本末倒置，是行不通的（我以為）
然而在殘酷的升學競爭（現在叫“內卷”和就業壓力下，大家心知肚明的把語數外理化生政史地當作“素質”的“硬核”，我們不談校長、老師怎麼想怎麼做，請問各位現在的、曾經的、未來的家長們，你們敢讓你的孩子去當主科以外的素質教育的佼佼者嗎？陶醉於滿滿的“素質”，上不了重點高中、考不上大學也無所謂地淡定嗎？
現實就是這樣，你搞你的素質，我學我的硬核，你給你家孩子減負，我給我家孩子補課，你帶孩子假期旅遊，我花大錢“一對一”，走著瞧，誰笑到最後且笑得最美！
現在回到題目上來，還需要過多的闡述嗎？
根據現有國情，培訓機構離開數量龐大的、面向重點高中、目標985、211的莘莘學子所需求的“主要課程”，去轉向“素質教育”攢錢，請先問問數以百萬計家長會不會像以前那樣踴躍地掏錢給你？再簡單做下資料分析便知是“新出路”還是“烏托邦”了。