這個問題應該歸類到心理學的範疇，這裡顯示的標籤居然是“科技”，還是唯一標籤。
新聞這類資訊，很少有關係到自己切身利害的訊息，即便是有，也是很大方面的訊息。很少有定點到人的利益衝突。既然是消遣的訊息，就和你與別人聊天時，說到在來的路上看到的一對情侶爭吵一樣，它只是一個資訊。你們兩人中，誰都不會刻意去驗證，打聽他們爭吵的具體原因，又是誰。
你看到的是男人給了女人一腳，至於你們得出的結論，和他們爭吵的事實沒有任何關係。你可以說那男人暴力，居然打女人。後天聽到另外一個人看到的情況，也可能會感嘆，一腳踢的太少，是我就踢兩腳。
話說回來，如果那對情侶中有一個是你兄弟或姐妹，你是什麼態度，不用我囉嗦，你也會第一時間去了解事實真相。這和懶沒有任何關係，只和利益有關。
作為事不關己的一個訊息，很多人只是把它當成一個訊息，它什麼都表示不了。比如4月份的女研究生維權，坐賓士車蓋上哭這件事。說白了，和很多人沒有任何關係，你的評論，也就是表達一下你當時的感受、想法，給心中的情緒找個表達的方式。讓別人看到你的心情態度。
“志同道合者”會走到一起，網路評論也是一樣。就像恨狗人士會討厭愛狗人士似的，你能準確的說他們中的一方就是對的，另一方就是錯的嗎。他們各有各的觀點，事實論據，看著都有理。你敢公然支援一方，就會淪為兩外一方的靶子。那麼，你瞭解的就是真相嗎，還是說，你瞭解的還夠多，又或者說，思考的還不夠深入。
人類從來都不缺少偏見。從第二次世界大戰的爆發，到教派的迫害爭奪；從總統的競選，到物業費的繳納，處處都有我們個人的態度。我們也就是泥石流中的一滴水，一塊泥巴，一塊石頭。或許你跑的比別人慢些，也或是快些，或堅挺的立著，終究是改變不了泥石流的方向。
對於距離我們很遠的訊息，你能獲取的真相，就真的是真相嗎。今年京東的劉強東，在m國的新聞，你能搜尋到的訊息，就一定是真相嗎？
這個問題應該歸類到心理學的範疇，這裡顯示的標籤居然是“科技”，還是唯一標籤。
新聞這類資訊，很少有關係到自己切身利害的訊息，即便是有，也是很大方面的訊息。很少有定點到人的利益衝突。既然是消遣的訊息，就和你與別人聊天時，說到在來的路上看到的一對情侶爭吵一樣，它只是一個資訊。你們兩人中，誰都不會刻意去驗證，打聽他們爭吵的具體原因，又是誰。
你看到的是男人給了女人一腳，至於你們得出的結論，和他們爭吵的事實沒有任何關係。你可以說那男人暴力，居然打女人。後天聽到另外一個人看到的情況，也可能會感嘆，一腳踢的太少，是我就踢兩腳。
話說回來，如果那對情侶中有一個是你兄弟或姐妹，你是什麼態度，不用我囉嗦，你也會第一時間去了解事實真相。這和懶沒有任何關係，只和利益有關。
作為事不關己的一個訊息，很多人只是把它當成一個訊息，它什麼都表示不了。比如4月份的女研究生維權，坐賓士車蓋上哭這件事。說白了，和很多人沒有任何關係，你的評論，也就是表達一下你當時的感受、想法，給心中的情緒找個表達的方式。讓別人看到你的心情態度。
“志同道合者”會走到一起，網路評論也是一樣。就像恨狗人士會討厭愛狗人士似的，你能準確的說他們中的一方就是對的，另一方就是錯的嗎。他們各有各的觀點，事實論據，看著都有理。你敢公然支援一方，就會淪為兩外一方的靶子。那麼，你瞭解的就是真相嗎，還是說，你瞭解的還夠多，又或者說，思考的還不夠深入。
人類從來都不缺少偏見。從第二次世界大戰的爆發，到教派的迫害爭奪；從總統的競選，到物業費的繳納，處處都有我們個人的態度。我們也就是泥石流中的一滴水，一塊泥巴，一塊石頭。或許你跑的比別人慢些，也或是快些，或堅挺的立著，終究是改變不了泥石流的方向。
對於距離我們很遠的訊息，你能獲取的真相，就真的是真相嗎。今年京東的劉強東，在m國的新聞，你能搜尋到的訊息，就一定是真相嗎？