-
1 # 老馬閒評
-
2 # 專案管理藝術
當然敢。現在美軍在阿富汗一團糟，這不是塔利班戰力有多強，只是美華人自己作死，撤退搞成了敗退，實力上還是完全碾壓阿塔的。
問題是戰爭是為政治服務的，大戰略已經是放棄阿富汗，雖然現在狼狽不堪，但只要完成目標也不算失敗。就像西貢敗退，美國不還是世界第一。
如果再留下來打，估計幾個月就能擊潰阿塔，然後呢，繼續打游擊，重複過去的二十？這才是真正意義上的戰略破產。
但是美國也無法承受幾千美華人被扣，那樣拜登就直接下臺了，阿塔也很清楚，而且內部問題也很多。所以就算過了31號，兩邊放放狠話，有些小小衝突，邊打邊撤就完了。
-
3 # 月亮緣夢
問美國敢不敢偷襲塔利班？這個話題非常重要！參與分析、認為情況是這樣——①美國借喀布林撤軍之機偷襲塔利班，美軍偷襲或公開正面襲擊塔利班，可以說是就如同喝茶水一樣自如灑脫，在殺人行列裡，這是美國的常項！美軍在佔領阿富汗的20多年戰爭中，殺人殺得夠膩了，不是不能襲擊塔利班，而是襲擊了也改變不了阿富汗的國家，這樣殺人真得是沒有意義了！如果能擊敗塔利班，也不致於美國國家都選擇了撤軍這個大層面上了！②如果美軍真得偷襲塔利班了？那也就算塔利班倒黴了，但也只是死幾個人而已了，因為，美軍動手襲擊塔利班？還有國際社會及國家的人注目關切呢！這必將會引起多國反應，不乏潛在支援阿塔的各種勢力及國家會增多、以正義之舉來支援塔利班此刻的無辜災難、付之行動維護阿富汗和平地區安全！如果引發這個層面大動干戈複雜多了！③美國的經濟利益驅動改變著地區戰略目標，二十多年的阿富汗戰爭美國得不晌失，美國也是算利益賬的，再與阿富汗拖下去也撈不到什麼，制約其原因是中俄聯手、伊朗同在一邊堅強挺立著，美國無法得手，這是真的很現實的！因此，美國不得不撤軍了，眼前襲擊塔利班也不會有什麼地區起色，也就是打死幾個人而已吧，這樣是沒意義的舉動，還不如留點形象為好吧！④塔利班是打不絕的！塔利班是阿富汗主要民族利益的政治代表，它身後有阿富汗普什圖族人及長老酋長們凝聚的根基，俗話說‘野火燒不盡，春風吹又生’，因此，目前喀布林形勢，美軍及外來勢力可要考慮好了深淺！撤軍撤僑是暫時的舉動，日後的塔利班領導的國家要是發展起來，只要國家間彼此友好和睦，相信事物都會改變，向著有利於各華人民的和睦方向轉變，這當然需要相識相處，歷經文化磨合，趨近距離走向友好！美國你幹不幹？美軍你打算襲擊塔利班嗎？任你選擇！
-
4 # 使用者68063485589長青
不是敢不敢的問題，而是需不需要的事。美軍如果是真的撤軍，也沒有戰爭代理人和Kuai儡政權，除非要炸燬那些被塔利班繳獲的飛機大炮、坦克和軍用物資，消毀高階軍事技術機密外，再就是塔利班首腦機關，其它也就沒什麼意義了，但這些塔利班會有防範的，過去還不是時常轟炸，照樣拿塔利班沒辦法，無計可施，也就藉此出出氣而已。必定，二十年耒美軍在阿富汗吃盡了苦頭，付出了慘重代價，如今走了心裡不是茲味！放放鞭炮也是一種對自已的勸慰。
塔利班眼下沒有空中力量和防空導彈，美軍戰機進入阿富汗領空還是可以“航行自由”的。
-
5 # 文景觀潮
20年前，鼎盛時期的美國，帶領一幫爭先恐後的僕從國，兵不血刃地佔領了阿富汗；20年後，美國終於出了個特朗普，潘然醒悟地決定從阿富汗撤軍。而拜登卻撤得丟盔棄甲。
這已經向世人證明了美國自統一以來前所未有的軍事失敗，甚至遠遠超過了“西貢大撤軍”！
20年前的入侵是如此冠冕堂皇，20年後美國的撤軍是如此的驚慌失措，以至於拜登那麼大的一張嘴都不能打消人們對美國失敗的質疑！
看看現在阿富汗的難民潮，看看美國對敵人的低三下四，看看那些僕從國如臨滅頂之災的表現。要說美國撤軍完成之後會不會對阿富汗殺個回馬槍，這個想法美國肯定有，但是，它敢不敢是另外一回事。
首先，現在不管美國如何粉飾阿富汗戰爭，阿富汗戰爭已經被國際社會定性骯髒的戰爭。相信塔利班政權穩定之後，美國在阿富汗的很多令世界譁然的新聞會陸續公開！
其次，不管美國如何向國內和盟友保證，但是，喀布林機場屁滾尿流的場面就擺在那裡。美國陣營基本上是“作鳥獸散”。以前入侵是為了西方反恐，現在再打就是美塔單挑了，是徹頭徹尾的侵略。沒盟友幫忙不說，光是國內輿論都不是拜登能夠承受的。
再次，美國丟在阿富汗的武器是塔利班的戰利品，是塔利班日後花多少錢都可能買不到的，是強國強軍的重要資本，塔利班會擺在一馬平川的地方讓美國展示它空對地的精準打擊能力嗎？
如果塔利班對美國的再次打擊有所準備的話，美國敢對阿富汗狂轟濫炸嗎？這一點可能是最重要的！
所以，美國對塔利班進行襲擊面臨著打擊的合法性，盟友的背叛，以及大量死亡和難民潮。那麼，美國真的沒辦法解釋，在這個世界上誰是“麻煩製造者”！還要做道德領袖？就是光屁股領袖嗎！
阿富汗潰敗，是美國徹底衰弱的標誌，是國家戰略的徹底失敗。它是在美國喪失世界領導權的時候撤退，它是在西方陣營岌岌可危的時候撤退，它是在中國蒸蒸日上的時候撤退，它是在塔利班佔領阿富汗的時候撤退，它是中俄緊緊擁抱的時候撤退，它是在兩屆總統都沒有能力控制國內形勢的時候撤退。
所以，別在幫美國解釋它的撤軍是為了戰略轉移，節省開支搞亞太。特朗普和拜登是美國曆史上最有錢的美國總統，前44屆總統沒有誰能像他倆一樣肆無忌憚的印美鈔。只可惜，美國在最有錢的時候，卻買不到它想要的東西：信譽、盟友、美國第一。
阿富汗戰爭輸掉了美國的幾乎所有信譽，打掉了70多年建立起來的國際秩序，打跑了為美國打仗賣命的盟友！你覺得它還強大，我認為它在面對中俄時不堪一擊！
-
6 # 見腫消世界
如今，塔利班掌控了阿富汗大部分，並坐進喀布林的總統府，變成了實際的國家領導者，美國和塔利班的關係在逐步發生變化，美國不可能空襲，也不願意去空襲，故而不是美國敢不敢的問題，因為——
第一，美國和塔利班簽署撤軍協議，其中的內容就有，塔利班不能借此攻擊美軍，美軍也不能襲擊塔利班。
第二，塔利班如今成為阿富汗的實際掌權者，他們自然有了國家的全部“資源”，力量當然比以前偏居一隅時還要強大的多，美國想打擊，就回到了20年前，不易了！
第三，美國急於撤軍，脫離塔利班，怎麼會“空襲”他們，自找麻煩？空襲塔利班，對美國的撤軍有什麼好處？20年時間，想打就打，想進攻就加工，但結果是急匆匆狼狽逃離，為了撤軍，軍人從撤退時的2500人增加到6000人，假設空襲，事態豈不更糟糕？
第四，阿富汗的局勢非常複雜，極端勢力，基地組織，伊斯蘭分支呼羅珊等等，都在伺機而動，昨天的2其爆炸事件，美國士兵13人死亡，美國發誓要報復，沒有塔利班的合作，報復怎麼完成？因此，美國和塔利班的未來更多是“合作”而不是“針鋒相對”，空襲塔利班已成為過去式。
塔利班今後的走勢最關鍵，國際社會在“聽其言，觀其行”。
治理國家和反政府鬥爭不一樣，塔利班的未來之路任重而道遠。
2021年8月27日 17.02
回覆列表
美國20年都沒搞定塔利班，現在好聽點叫灰溜溜撤退，不好聽地說，就是敗退。
塔利班再次重申，8月31日前，美軍撤完，否則，後果自負。
啥意思？
撤不完，打你，扣你，俘虜你，就這麼硬氣。
還空襲塔利班，痴人說夢，現在阿富汗境內所有美國軍人、公民及外華人，都是塔利班人質，知道嗎？
美國中央情報局局長現在去阿富汗幹嘛？求情，寬限一下。
這就是毛主席早就說過的:一切反動派都是紙老虎。