一切犯罪首先從不良言語上，然後從缺德的事情做起；比喻；男女之間偷情或通姦，首先是由男人不良的下流話，作玩笑話開始，透過男女之間如果能多次交流了，就說明男女之間偷情與通姦就自然成功！如果男女之間偷情與通姦發生了第一次，那麼自然會第二次，第三次，或更多次的發生。相互時間巳久，也就會上癮了，也就最容易發生激烈的矛盾糾紛。

去年我住這所附近，他老婆與別人通姦，當場被她老公發現一刀捅到她的要害，經過醫院搶救無效而死亡。

這就是從缺德做起，一切犯罪都會有前因和後果！

辯證唯物主義的實踐告訴我們，世事無絕對。你的問題使用了“一切”這樣的用詞，一般來說有點唯心了。

從邏輯上來分析，只要有一個反例，就可以證明你的說法是錯誤的——部分過失犯罪中的罪犯並不缺德、防衛過當的罪犯並不缺德、由於自身生理缺陷造成的犯罪並不缺德等等等等。

同樣，犯罪並不需要前因後果——任何不針對特定人群、特定犯罪型別的犯罪都沒有前因；部分行政違規造成司法追究的犯罪有可能沒有後果——如偷越國境罪，部分行為犯——如顛覆國家政權罪。

綜上，犯罪的大部分都是違反道德的，但有些還在道德範疇內；有些犯罪有前因後果，有些則沒有，就是典型的單一行為和單一後果。

我認為不是所有的犯罪都從缺德的事情做起。大多數的犯罪確實是從做小壞事起的，也就是從做缺德的事起的。做壞事的人膽子越來越大，或者從中得到的好處越來越多，最終走向犯罪。但不是一切犯罪都是這個邏輯。說個我朋友LL的事吧。

LL二婚找得老公開始過得特別好，夫妻恩愛，這個男人特別心疼她。一年多以後LL發現老公賭博，兩個人為此吵了幾次架，這個男人依舊出去賭。LL就不像以前一樣他要多少錢就給他多少錢了。這個男人開始露出本來面目，開始對LL家暴。LL打算離婚，可是這個男人威脅她如果離婚就鬧死她媽媽和兩個姐妹。而且只要LL提離婚他就馬上去LL媽媽家大鬧一場。

為此LL報警好幾次，警察覺得是家務事來了問問，說讓男人不能做過激行為就走了。這樣男人更加肆無忌憚。

去年11月份他給LL打電話要錢，LL不給，他揚言去找LL媽媽要。LL二話不說從單位請假直接回了母親家，把母親安頓在臥室看電視，她找了一把剔肉的尖刀站在門後，當這個男人來按門鈴，她從門鏡確認完是她老公，開啟門直接一刀紮在男人左胸上，平靜的告訴他：你欺負我也就算了，你還屢次欺負我媽媽，我妹妹。那我就讓你死。LL平靜的打電話給兩個姐妹讓回家照顧媽媽，然後報警說她殺了人。直到好多警察來她媽家，她媽才知道發生了啥。

LL是殺人犯了罪，但是跟缺德無關。只能說她看人不準，二婚找了個人渣。在屢次遭受家暴又牽連媽媽跟著遭殃的情況下衝動殺人。

所以不是所有的犯罪都從做缺德事開始。

小惡成積，足以滅身。偶爾的一念之差，形成了過錯，知錯就改，有情可原。

如果接二連三重複同樣的錯誤，求得別人的饒恕，就需要對於他們的人品、所做所為打個問號了！

有些人們面對自己的錯誤，告饒不止時可憐巴巴，低三下四，換了一個人似的，完全是另一幅模樣。

一旦達到目的，又變成另一幅嘴臉，屢教不改，不是掩飾自己的惡行，就是企圖矇混過關，不是為了重蹈覆轍，何故如此表演？

他們小惡演變成大患，由缺德到觸碰法律底線，人生軌跡的整個過程中，充滿了齷齪與邪惡的東西，必然是身敗名裂的結果。

由此可見，任何作惡到犯罪過程中的因，都無法逃避法律的嚴懲，就是不法之徒自己導致的惡果，為此付出沉痛的代價，才能彰顯法律的尊嚴。